Inculpé d'atteinte à la sûreté de l'État et passible de la perpétuité, l'opposant camerounais a transformé son procès en réquisitoire contre le pouvoir, revendiquant chaque fait qui lui est reproché comme un titre de légitimité démocratique.

Il s'appelle Dominique Djeukam Tchameni. Il a 64 ans. Il est détenu depuis la nuit du 24 octobre 2025 à la prison centrale de Kondengui, à Yaoundé. Et vendredi 31 octobre, devant le tribunal militaire de la capitale, il a prononcé un mot que personne n'attendait : « coupable ».

Pas coupable des faits qui lui sont reprochés. Coupable d'avoir été premier de sa classe. Coupable d'avoir créé le premier micro-ordinateur africain résistant à la chaleur. Coupable d'avoir fondé un parti politique en 1986, quand le Cameroun vivait encore sous le règne du parti unique. Coupable, dit-il, d'avoir « consacré sa vie à ce pays ».

Le texte de sa plaidoirie, dont l'authenticité n'a pas pu être confirmée de manière indépendante par une source judiciaire, circule depuis sur les réseaux sociaux camerounais. Nous l'avons lu. Il mérite mieux qu'un post viral. Il pose une question que le régime de Paul Biya préférerait éviter : que reste-t-il d'un procès quand l'accusé revendique les faits qu'on lui impute ?

Le 24 octobre 2025, une arrestation sans mandat

Il est un peu plus de 18 heures à Douala, ce vendredi 24 octobre 2025. Des hommes en uniforme entrent au domicile de Djeukam Tchameni. Ils n'ont ni mandat d'amener, ni mandat de perquisition, affirme la défense. La scène est décrite dans plusieurs récits concordants de proches et d'avocats, recoupés par Africa-Press et Jeune Afrique.

Le même soir, Anicet Ekane, dirigeant du MANIDEM et coaccusé, est interpellé à Douala. Les deux hommes sont transférés à Yaoundé. Djeukam Tchameni passe par le Secrétariat d'État à la Défense (SED), une structure régulièrement dénoncée pour ses conditions de détention, avant d'être inculpé le 5 décembre 2025 pour « atteinte à la sûreté de l'État » et écroué à Kondengui.

Ce que l'on sait, avec certitude : l'arrestation intervient deux jours avant la proclamation des résultats officiels de la présidentielle du 12 octobre, remportée par Paul Biya avec 53,66 % des voix selon le Conseil constitutionnel. Djeukam Tchameni soutenait Issa Tchiroma Bakary, le candidat qui s'était autoproclamé vainqueur et dont le recours a été rejeté.

« Aucune plainte, aucun dossier », dénonce la défense

Me Hyppolite Meli, avocat de la défense, a des mots durs. « Il n'y a aucune plainte, aucun dossier et ils n'ont rencontré le moindre juge », a-t-il déclaré à Jeune Afrique, repris par Africa-Press. Il ajoute : « On les interpelle avant de chercher les indices qui peuvent les inculper ».

La procédure soulève une question de droit élémentaire. Le tribunal militaire est compétent pour les infractions militaires. Les faits reprochés à Djeukam Tchameni organisation d'une coalition politique, participation à une élection, contestation de résultats relèvent-ils du code de justice militaire ? La défense conteste la légitimité même de la juridiction. Ce n'est pas une première au Cameroun. Mais le contexte de l'après-12 octobre rend la question plus brûlante.

RFI rapporte que l'ordonnance de prolongation de détention, signée en juin 2026, a fait évoluer la qualification des infractions : on y parle désormais d'« atteinte à la sûreté extérieure de l'État, de propagation de fausses nouvelles, de révolution ». L'avocat Jean Joseph Claude Siewe parle d'« illégalité la plus totale ».

Un homme qui retourne l'accusation

La plaidoirie elle-même le document que nous analysons est construite comme un miroir. À chaque chef d'accusation, Djeukam Tchameni oppose un fait de sa biographie.

On lui reproche la rébellion ? Il rappelle qu'il a été « Major de promotion à l'Université de Yaoundé en 1982 », titulaire d'un MBA de l'Université de Houston, passé par George Washington University et un programme conjoint MIT-Columbia. On lui reproche d'avoir troublé l'ordre public ? Il évoque INTELAR, sa société de services informatiques créée à Douala en 1986, et RAMSES, ce micro-ordinateur « résistant à la chaleur, à la poussière et à l'humidité » qu'il présente comme le premier ordinateur tropicalisé d'Afrique un fait corroboré par Wikipédia et Camer.be.

On lui reproche d'avoir conspiré contre l'État ? Il cite la création, en 1979, du CERCA avec Achille Mbembe, puis CAP Liberté en 1991, l'Union pour le Changement en 1992, et enfin l'UPC 2025 aux côtés d'Anicet Ekane.

« Je suis coupable d'avoir refusé la médiocrité intellectuelle », écrit-il. « Coupable d'avoir rêvé grand pour le Cameroun et l'Afrique. »

Le procédé est rhétorique. Mais il produit un effet : il déplace le procès. Ce n'est plus l'homme qui est jugé. C'est le régime qui a construit l'accusation.

Ce que le dossier ne contient pas

La plaidoirie mentionne des perquisitions sans mandat, une école appartenant à son épouse « dévalisée par des hommes armés », et des journalistes proches du pouvoir qui auraient évoqué la découverte de « chars d'assaut, de kalachnikovs, de drogue » des éléments qui, selon l'auteur du texte, ne figurent pas dans le dossier d'accusation.

Ces affirmations ne sont pas vérifiées par une source indépendante. Elles reposent sur la seule parole de l'accusé. Nous les rapportons comme telles.

En revanche, un fait est documenté : Anicet Ekane, coaccusé et figure historique de l'opposition camerounaise, est mort en détention en décembre 2025. Son décès a suscité des inquiétudes sur l'état de santé de Djeukam Tchameni, alors que la défense et la famille d'Ekane dénonçaient un défaut de soins. Depuis, la détention provisoire de Tchameni a été prolongée jusqu'au 5 décembre 2026.

Le contexte : Une crise post-électorale documentée

Il faut replacer ce procès dans son décor. Après la proclamation de la victoire de Paul Biya le 27 octobre 2025, des manifestations éclatent dans plusieurs villes. Human Rights Watch documente une répression meurtrière : « Les autorités du Cameroun ont répondu aux manifestations généralisées menées par l'opposition à la suite de l'élection du 12 octobre par une force létale et par des arrestations massives ».

L'organisation, qui dit s'appuyer sur vingt entretiens, évoque l'usage de gaz lacrymogènes et de balles réelles. Xinhua, citant des sources officielles, fait état de 20 morts et 1.243 interpellations dans cinq régions. L'opposition, elle, avance le chiffre de 55 morts, selon HRW. Ces chiffres divergent. Ils disent au moins une chose : la crise n'est pas une abstraction.

C'est dans ce contexte que Djeukam Tchameni est jugé. Non pas pour avoir pris les armes. Mais pour avoir organisé une coalition, choisi un candidat commun, et refusé d'accepter le résultat officiel.

« Condamnez-moi » : la stratégie du sacrifice

La fin de la plaidoirie est un passage que peu d'accusés osent écrire. Djeukam Tchameni ne demande pas l'acquittement. Il demande la perpétuité.

« Qu'il me soit retiré à jamais le privilège de subir cette dictature féroce : son administration corrompue, sa presse bâillonnée, sa justice aux ordres, sa jeunesse sans emploi, ses routes cabossées, ses ordures jonchant les rues, ses hôpitaux sans médicaments. »

Puis vient la phrase qui circule le plus : « Condamnez-moi aujourd'hui. L'Histoire, elle, m'acquittera. »

La défense a-t-elle été prononcée exactement dans ces termes ? Le document fourni ne porte pas de mention de source judiciaire. Mais sa diffusion massive sur les réseaux sociaux camerounais, et sa reprise par des médias comme Camer.be et Africa-Press, en font un objet politique à part entière. Qu'il soit authentique ou non, ce texte est devenu un acte de parole publique.

Djeukam Tchameni est-il vraiment en prison ?
Oui. Il est détenu à la prison centrale de Kondengui depuis décembre 2025, après un passage au Secrétariat d'État à la Défense. Sa détention provisoire a été prolongée jusqu'au 5 décembre 2026.

De quoi est-il accusé exactement ?
D'« atteinte à la sûreté de l'État ». La qualification a évolué vers « atteinte à la sûreté extérieure de l'État, propagation de fausses nouvelles et révolution », selon l'ordonnance de prolongation citée par RFI.

A-t-il été jugé ?
Non. Il est en détention provisoire. Aucun procès au fond n'a encore été tenu à notre connaissance. La procédure devant le tribunal militaire a donné lieu à un renvoi pour complément d'enquête en octobre 2025.

La plaidoirie est-elle authentique ?
Nous n'avons pas pu la vérifier auprès du greffe du tribunal ou de la défense. Elle est reproduite ici comme un document circulant, avec les réserves d'usage.

L'article 15 alinéa 4 de la Constitution du Cameroun disposant notamment qu’en cas de prorogation du mandat des Députés, « l’élection d’une nouvelle Assemblée a lieu quarante (40) jours au moins et cent vingt (120) jours au plus après l’expiration du délai de prorogation ou d’abrègement de mandat », les prochaines élections législatives doivent se tenir au cours de la période allant du 30 janvier au 19 avril 2027.

Le 4 mai 2026, le mandat des Conseillers Municipaux a été, une deuxième fois, prorogé jusqu’au 28 février 2027.

L’article 169 alinéa 3 du Code Électoral disposant que « l’élection a lieu au plus tard vingt (20) jours avant l’expiration du mandat des conseillers municipaux », les prochaines élections municipales doivent se tenir au plus tard le 8 février 2027.

En l’état actuel, si les élections législatives et municipales doivent se tenir à la même date, elles doivent se tenir dans la période allant du 30 janvier au 8 février 2027. Ce qui signifie que le corps électoral doit être convoqué dans la période allant du 2 au 9 novembre 2026…

Passé le 9 novembre 2026 à minuit, il n’y aura donc d’autre choix que de proroger une troisième fois le mandat des Conseillers Municipaux…

Comme cela découle de tout ce qui précède, l’on voit bien que le calendrier électoral, qui est un secret d’État au Cameroun, est utilisé par le pouvoir en place comme une arme pour déstabiliser l’opposition (la vraie).

Tous les Partisans du Changement qui veulent être candidats à ces élections doivent donc apprêter leurs dossiers au plus tard le vendredi 30 octobre 2026, afin d’éviter de faire face à certains obstacles qui seront dressés par l’administration publique, une fois le corps électoral convoqué…

Pour des raisons stratégiques, concernant les Partisans du Changement, les opérations finales d’investitures et les accords politiques finaux ne doivent se faire que dans la période de 15 jours qui suivront la convocation du corps électoral, au moment où le parti au pouvoir sera en train de faire face à ses propres démons et n’aura ni le temps ni la force de s’occuper de nous…

20 octobre 2011. Mouammar Kadhafi est capturé à Syrte, puis tué. Quelques jours plus tôt, Hillary Clinton, alors secrétaire d’État américaine, résumait l’affaire d’une phrase, en riant : « We came, we saw, he died. » Nous sommes venus, nous avons vu, il est mort.

Quinze ans plus tard, la Libye n’est toujours pas un État. Le Sahel a payé la facture. La Méditerranée s’est refermée sur les migrants. Et au Conseil de sécurité, la confiance n’est jamais revenue.

Ce texte est une tribune. Il ne prétend pas à la neutralité. Mais il s’appuie sur des faits documentés, des déclarations publiques et des rapports parlementaires. Libre à chacun d’en tirer d’autres conclusions.

Syrte, 20 octobre 2011 : le trophée

Kadhafi est mort dans un fossé, à Syrte, après quarante-deux ans de pouvoir. Les images de son corps ont fait le tour du monde en quelques heures.

Ce jour-là, une partie de la classe politique occidentale a parlé de victoire. Pas de justice. De victoire.

Le mandat onusien, lui, parlait de protection des civils. La résolution 1973 autorisait « toutes les mesures nécessaires » pour protéger les populations. Elle ne mentionnait pas le changement de régime. Elle ne mentionnait pas non plus la mort du dirigeant libyen.

Le reste appartient à l’histoire. Et à la justice, qui n’a jamais été saisie.

Le jour d’après n’avait pas de plan

Barack Obama l’a reconnu en 2016 : sa « pire erreur » a probablement été de ne pas préparer le jour d’après en Libye.

Il a fallu cinq ans pour l’entendre. Et encore cinq pour que le Parlement britannique, dans un rapport de la commission des affaires étrangères, reconnaisse les erreurs de l’intervention de 2011.

Cinq ans, puis dix. C’est le rythme de la responsabilité occidentale : toujours après.

Sur le terrain, les Libyens ont découvert autre chose que la démocratie. Les milices n’ont pas rendu leurs armes aux institutions. Elles ont soumis les institutions à leurs canons.

Le résultat tient en trois mots : coupures, pénuries, inflation. Dans un pays qui flotte sur le pétrole, l’électricité manque et le carburant se fait rare. Le pouvoir d’achat s’est effondré. Les services publics ne fonctionnent plus.

Quinze ans plus tard, aucun décompte consensuel des pertes civiles libyennes n’existe. Ni à l’ONU, ni à l’OTAN. Personne ne l’a demandé.

Le Sahel paie la facture des arsenaux ouverts

Les verrous des arsenaux de Kadhafi ont sauté en 2011. Armes et combattants ont franchi les frontières.

Au Mali, la crise de 2012 a suivi presque mécaniquement. Dès janvier 2012, les Nations unies alertaient sur la prolifération des armes, l’essor des trafics et du terrorisme dans la bande sahélo-saharienne. Les avertissements n’ont pas manqué.

En janvier 2013, la France intervenait au Mali. Elle combattait ceux qu’elle avait contribué à armer deux ans plus tôt.

Sergueï Lavrov a raconté la scène. À l’époque, Laurent Fabius, ministre français des Affaires étrangères, lui aurait demandé le soutien de la Russie au Conseil de sécurité. Lavrov lui aurait rappelé : « Vous allez affronter les mêmes personnes que vous avez armées en Libye contre Kadhafi. » Réponse de Fabius, en riant : « C’est la vie. »

C’est la vie. Pour les Sahéliens, cela s’est traduit par des centaines de milliers de morts. Les chiffres varient selon les sources et les périodes. Mais les ordres de grandeur, eux, ne se discutent plus.

Méditerranée : les milices sont devenues partenaires

La Libye faisait vivre des dizaines de milliers de travailleurs africains. Elle est devenue un piège pour ceux qui la traversent.

Son effondrement a tari des revenus, désorganisé les échanges, compromis les investissements par lesquels Kadhafi entretenait son influence en Afrique. Pour retenir les départs vers l’Europe, des États membres de l’UE ont trouvé des partenaires parmi les hommes en armes.

Les milices avaient un marché. Elles ont trouvé des clients.

Les trafics se portent bien : rançons, travail forcé, vente de migrants, drogue. Le rapport entre les gardes-côtes libyens financés par l’Italie et les réseaux de passeurs a été documenté par plusieurs enquêtes journalistiques et ONG. Il n’a jamais fait l’objet d’un démenti officiel sérieux.

À l’ONU, la confiance ne s’est jamais rétablie

Moscou et Pékin s’étaient abstenus sur la résolution 1973. Ils avaient accepté la protection des civils. Pas la chute de Kadhafi.

Le mandat détourné, ils ont juré qu’on ne les y reprendrait plus. Quinze ans après, cette défiance paralyse toujours le Conseil de sécurité. Sur la Syrie, sur le Soudan, sur Gaza, sur l’Ukraine.

La « responsabilité de protéger », consacrée à l’ONU en 2005 pour prévenir les crimes de masse, avait nourri rapports, colloques et promesses. En Libye, ses promoteurs en ont fait l’instrument d’un changement de régime. Ils ont discrédité ce qu’ils prétendaient consacrer.

C’est peut-être le dommage le plus durable de cette guerre. Pas seulement les morts. La possibilité même, pour l’ONU, d’intervenir encore.

Ceux qui avaient prévenu n’ont pas été écoutés

Rony Brauman, ancien président de Médecins sans frontières, avait contesté dès 2011 les récits qui justifiaient l’urgence de la guerre. Il demandait des preuves lorsque les certitudes tenaient lieu d’arguments.

Au lendemain de la mort de Kadhafi, il dénonçait une dangereuse « revanche sur l’Irak ». Il n’a pas été entendu.

Les regrets d’Obama et le réquisitoire parlementaire britannique sont venus cinq ans plus tard. Cinq ans trop tard. L’humanitaire avait parlé lorsque le désastre pouvait encore être empêché.

Les décideurs ont fait mine de ne rien entendre. Depuis, ils n’ont guère eu à s’en expliquer.

La justice passe pour les comptes de campagne

Dans le dossier Sarkozy, des millions soupçonnés d’avoir financé une campagne ont mobilisé enquêteurs, magistrats et médias pendant des années.

La décision de faire la guerre, le détournement du mandat de protection et les centaines de milliers de morts au Sahel n’ont pas suscité la même exigence.

Les comptes de campagne ont leurs juges, leurs audiences, leurs verdicts. Pour les familles des victimes de cette guerre, la justice n’a toujours pas trouvé de date.

Quinze ans après, un fait nouveau est venu s’ajouter au dossier. Le 20 octobre 2026, selon l’auteure de cette tribune, le Parlement de l’Est libyen, dans le camp du maréchal Haftar, a approuvé l’accord maritime signé en 2019 entre Ankara et Tripoli un accord auquel il s’opposait jusqu’ici.

Ce revirement renforcerait les prétentions turques en Méditerranée orientale et raviverait les tensions avec la Grèce et l’Union européenne. Au sein même de l’OTAN, les alliés se déchirent.

Le sort des Libyens, lui, attendra. Il avait pourtant servi à justifier la guerre.

Pourquoi la Libye est-elle toujours divisée en 2026 ?
Parce que la chute du régime de Kadhafi en 2011 n’a pas été suivie d’un processus politique. Les milices ont conservé leurs armes, deux gouvernements rivaux se disputent le pouvoir, et les puissances étrangères soutiennent chacune un camp.

Combien de morts la guerre de Libye a-t-elle causés ?
Il n’existe aucun décompte consensuel des pertes civiles libyennes entre 2011 et 2012. Les estimations varient fortement selon les sources. Aucune enquête internationale n’a été ouverte pour établir un bilan officiel.

Qu’est-ce que la « responsabilité de protéger » et pourquoi est-elle contestée ?
C’est un principe adopté par l’ONU en 2005 pour prévenir les crimes de masse. En Libye, la résolution 1973 l’a autorisée pour protéger les civils. Plusieurs États, dont la Russie et la Chine, estiment que le mandat a été détourné au profit d’un changement de régime.

Pourquoi la mort de Kadhafi a-t-elle déstabilisé le Sahel ?
Parce que les arsenaux libyens ont été pillés en 2011. Armes et combattants ont gagné le Mali, le Niger et le Tchad, renforçant les rébellions et les groupes djihadistes. La crise malienne de 2012 en est la conséquence directe la plus documentée.

Un mois après avoir retiré sa candidature et une semaine après l'élection de Tiriane Noah, l'ancien challenger sort du silence pour dénoncer ceux qui veulent « régler leurs comptes » avec le parti en utilisant son nom.

Pierre Emmanuel Binyam, ancien candidat à la présidence du Mouvement pour la Renaissance du Cameroun (MRC), a publié le 21 octobre 2026 un communiqué dans lequel il dénonce les tentatives d'instrumentalisation de son nom et de celui de ses colistiers « pour régler des comptes » avec le parti. Il rappelle qu'il n'a « mandaté personne » pour parler en son nom, assume son retrait du processus électoral du 17 octobre et appelle les militants à « la vigilance » face aux « tentatives de manipulation ». Mais derrière la mise au point, une question reste posée : qui, au sein du MRC ou en dehors, cherche à utiliser le nom de Binyam pour déstabiliser la nouvelle direction ?

Un retrait, une élection, et des voix qui ne passent pas

L'histoire commence le 14 octobre 2026. À trois jours de la convention extraordinaire du MRC, la liste conduite par Pierre Emmanuel Binyam annonce son retrait. Motif invoqué dans un communiqué : « les conditions nécessaires à notre participation ne nous semblent plus réunies ». Des désaccords sur l'organisation du scrutin, des accusations de manquements. Binyam ne veut pas cautionner la procédure.

Trois jours plus tard, le 17 octobre, la convention se tient au siège du parti à Odza, dans l'arrondissement de Yaoundé IV. Tiriane Balbine Noah, présidente par intérim, est élue avec 1 246 voix sur 1 286 votants, soit 96,89 %. Onze bulletins nuls. Et 29 voix attribuées à la liste Binyam. Malgré son retrait.

C'est ce détail qui met le feu. Dans un communiqué publié après le vote, Binyam dénonce « la proclamation de résultats fictifs » et compare la procédure à « des méthodes peu orthodoxes observées chez Elecam ». Son grief ne porte pas sur le nombre de bulletins déposés en sa faveur, mais sur le fait que des suffrages aient été comptabilisés au nom d'une liste qui avait officiellement jeté l'éponge. Mamadou Mota, soutien de Tiriane Noah, balaie l'argument : « rhétorique de la défaite ». Selon lui, le retrait est intervenu alors que le processus matériel était déjà achevé.

Quatre jours plus tard, le 21 octobre, Binyam remet une couche. Pas sur les 29 voix cette fois. Sur son nom.

Ce que dit le communiqué du 21 octobre

Le texte, signé de Douala, tient en une page. Binyam y dénonce des « personnes, manifestement animées par des intentions hostiles au MRC », qui « tentent d'instrumentaliser mon nom et celui de certains de mes colistiers pour régler leurs comptes avec notre parti ».

Il pose une limite claire : « Je n'ai mandaté personne pour parler en mon nom, ni pour engager ma responsabilité dans des déclarations, des initiatives ou des démarches qui ne relèvent pas de ma volonté. » Toute personne qui prétendrait s'exprimer en son nom sans autorisation le ferait « de sa propre initiative ».

Sur son retrait, il ne recule pas. Il le revendique comme un choix assumé, guidé par une « préoccupation essentielle : préserver le MRC d'une crise post-électorale aux conséquences potentiellement désastreuses ». Il affirme avoir refusé de « tomber dans le piège » tendu par des « adversaires tapis dans l'ombre », dont les manœuvres auraient pu « précipiter notre parti dans une grave crise interne et compromettre sa participation aux prochaines élections municipales et législatives ».

Il refuse en revanche de voir son engagement utilisé comme « un instrument de déstabilisation de notre propre famille politique ». Et il appelle à la « vigilance » face aux « tentatives de manipulation, de récupération et de division ».

Une phrase résume le tout : « Le MRC mérite mieux que les règlements de comptes. »

Qui instrumentalise qui ?

Le communiqué ne nomme personne. C'est à la fois sa force et sa faiblesse. Force, parce qu'il permet à Binyam de rester au-dessus de la mêlée. Faiblesse, parce qu'il laisse le lecteur deviner.

Deux lectures sont possibles.

La première est interne. Après l'élection de Tiriane Noah, le MRC traverse une phase de recomposition. La nouvelle direction, conduite par la présidente élue, doit intégrer les sensibilités. Certains cadres, exclus ou marginalisés ces derniers mois, cherchent peut-être à s'appuyer sur le nom de Binyam pour contester la légitimité de la nouvelle équipe. Le communiqué serait alors un avertissement : ne m'entraînez pas dans vos guerres.

La seconde est externe. La séquence des derniers jours est chargée. Le 18 octobre, l'émission « Débattons » sur Times TV reçoit Willy Mengue, présenté comme « homme politique MRC » alors que le parti affirme l'avoir exclu en juin 2026. Le 20 octobre, le MRC publie un communiqué qui dénonce des propos tenus sur Times TV et réclame des comptes. Le même jour, Times TV présente ses regrets. Le 21 octobre, Binyam sort son communiqué. Le timing n'est pas anodin. Mais Binyam ne fait aucun lien explicite avec l'affaire Times TV. Nous ne pouvons donc pas l'affirmer.

Une troisième hypothèse, plus personnelle, ne peut pas être écartée : Binyam prépare la suite. En déposant ce communiqué, il pose des jalons pour rester dans le jeu politique du MRC, sans pour autant endosser la défaite. Il ne quitte pas le parti. Il ne rejoint pas la nouvelle direction. Il se place en réserve.

Ce que cela dit de l'état du MRC

Le MRC sort d'une séquence éprouvante. Démission de Maurice Kamto le 8 septembre. Départ de Mamadou Mota le même jour. Convention contestée. Retrait de Binyam. Élection de Tiriane Noah. Contestation des 29 voix. Puis ce communiqué.

Chaque étape a laissé des traces. Le parti a beau afficher un score de 96,89 %, l'unanimité est de façade. Les 29 voix attribuées à une liste retirée sont un caillou dans la chaussure de la nouvelle direction. Elles rappellent que le processus n'a pas été net.

Le communiqué de Binyam ajoute une couche. Il ne conteste pas l'élection de Tiriane Noah — il l'avait félicitée dès le 18 octobre. Il conteste la manière dont son nom est utilisé. C'est une nuance importante. Binyam ne dit pas que la présidente est illégitime. Il dit que certains, autour d'elle ou en dehors, cherchent à se servir de lui.

La balle est dans le camp de la nouvelle direction. Tiriane Noah doit gérer deux dossiers en même temps : la consolidation interne et la préparation des échéances de 2027. Le communiqué de Binyam est un test. Soit la direction l'ignore et poursuit son chemin. Soit elle tend la main et intègre les sensibilités. Soit elle considère le texte comme une déclaration de guerre larvée.

Nous avons tenté de joindre le secrétariat national du MRC pour connaître sa réaction au communiqué. Sans réponse au moment d'écrire ces lignes. Binyam, de son côté, n'a pas donné suite à notre demande d'entretien.

Une chose est sûre : le MRC n'a pas fini de parler de lui. Et Binyam, même retiré de la course, reste un nom qui compte.

Qui est Pierre Emmanuel Binyam ?
C'est un cadre du Mouvement pour la Renaissance du Cameroun (MRC). Il a été candidat à la présidence du parti lors de la convention extraordinaire du 17 octobre 2026, avant de retirer sa liste trois jours avant le scrutin.

Pourquoi a-t-il publié ce communiqué le 21 octobre ?
Il dénonce l'instrumentalisation de son nom et de celui de ses colistiers par des personnes qu'il accuse de vouloir « régler leurs comptes » avec le MRC. Il affirme n'avoir mandaté personne pour parler en son nom.

Conteste-t-il l'élection de Tiriane Noah ?
Non. Il l'a félicitée publiquement dès le 18 octobre. Il conteste en revanche le maintien de sa liste sur les bulletins et les 29 voix qui lui ont été attribuées malgré son retrait.

Quelles sont les suites possibles ?
La nouvelle direction du MRC doit décider si elle répond à ce communiqué, l'ignore ou tend la main à Binyam. Le parti prépare les échéances électorales de 2027.

Treize délégués de la fédération communale du Mouvement pour la renaissance du Cameroun(Mrc) ont activement pris ,part aux travaux de la convention extraordinaire de cette formation politique tenue le 17 octobre dernier à Yaoundé et sanctionné par l’élection de Tiriane Balbine Noah intervenue suite à la démission du Pr Maurice Kamto de   la présidence du Mrc depuis le mois de septembre dernier.

« Nous avons tenu notre convention malgré les bavardages de nos détracteurs sur les reseaux sociaux. Nous sommes sereins et nous comptons rafler toutes les voix lors des prochaines élections municipales et législatives. Nous sommes préparés et nous sommes maîtres du terrain à Kekem », soutient Harold Nkoudoh, secrétaire de la fédération communale du Mrc à Kékem. Pour celui-ci, il faudrait questionner les statistiques de la dernière élection présidentielle pour savoir qui tient effectivement le terrain.  

Il rappelle que c’est aux votes des militants et sympathisants du Mrc en faveur de Issa Tchiroma Bakary que Paul Biya, le candidat du Rassemblement démocratique du peuple camerounais (Rdpc), a été vaincu après le dépouillement des bureaux de vote de la commune de Kékem dans le cadre de l’élection présidentielle du 12 octobre 2025. Les moyens logistiques déployés par Emmanuel  Neossi, fils du coin et milliardaire très influent dans les milieux du parti au pouvoir, n’ont pas fait vaciller les électeurs assoiffés du changement de l’alternance au sommet de l’Etat.

 Le président de la République sortant, d’après les chiffres compilés par les acteurs politiques locaux,  a récolté, suite aux dépouillements des élections dans les 67 bureaux de vote de cette circonscription,  juste 2745 voix alors qu’Issa Tchiroma  s’est vu  créditer de 5843 votes.

Dans cet arrondissement, Bello Bouba est classé 3eme avec 177 voix. Josuah Osih du Front social-démocrate (Sdf en anglais), y a obtenu 104 votes.  Espoir Matomba se positionne cinquième avec 84 voix.  Cabral Libii arrive en sixième  position avec 80 voix. Il est suivi par le candidat  Pierre Kwemo, fils du département du Haut-Nkam,  député à l’assemblée nationale, milliardaire et président national de l’Union des mouvements socialistes (Ums). Celui-ci a récolté 79 voix dans cette commune où son parti semble bien implanté. Patricia Ndam Njoya y a récolté 77 voix. Akere Muna, Ateki, Iray Iyodi et Bougha Hagbe, candidat du Mouvement citoyen national camerounais (Mcnc) de Jean Monthé Nkouobithé et ancien fonctionnaire du fonds monétaire international (Fmi),  ont récolté, chacun, moins de  chacun moins de 50 voix. Il y a eu 127 bulletins nuls pour l’ensemble des bureaux de vote de l’arrondissement de Kékem.

Les milliards de la corruption électorale sans impact

Emmanuel Neossi, conseiller régional du Rdpc à l’Ouest et patron local des troupes de Paul Biya a Kekem, n’en  revient pas à la  suite à ces résultats. Il serait en train de tout faire pour essayer de torpiller le déploiement de Harold Nkoudoh et des troupes du Mrc sur le terrain.  

Reste que les équipes des scrutateurs  déployées lors de la derniere élection présidentielle appuyée par Harold Nkoudoh, le secrétaire de la fédération communale du Mrc à Kekém, sont et restent  déterminées à s'opposer à cette tentative de fraude pré-électorales ou électorales.

Lors de la précédente consultation, ils se sont d’ailleurs mobilisés durant les opérations de vote pour empêcher les votes multiples qui se profilaient. « Il y a des charters électoraux qui ont été mis en route pour venir voter à Kekem. Cette opération n’a pas marché. Nous sommes restés vigilants », soutient une source proche de l’opposition à Kekem. « De nombreux militants du Mrc se sont impliqués pour le vote de Issa Tchiroma . Nous avons suivi les consignes de notre leader, le Pr Maurice Kamto. Il nous a demandé depuis le 26 septembre dernier de sortir pour voter en faveur d’un candidat de l’opposition. A Kekem, nous avons massivement soutenu le candidat de l’Union pour le changement. Et nous savons qu'il a gagné », affirme Harold Nkoudoh.

Et si certains de ceux qui prétendent défendre le régime étaient, en réalité, les pompiers pyromanes de la République ? Et si, derrière les proclamations de fidélité au chef, se jouait une partie autrement plus trouble : celle de l'après-Biya ?

Quand le secret d'État devient conversation de rue

En 1998, évoquer la santé du chef de l'État pouvait conduire en prison. Pius Njawé, fondateur du Messager, fut condamné après avoir publié une information évoquant un possible malaise cardiaque de Paul Biya.

Aujourd'hui, les interrogations sur la santé du président et la succession circulent ouvertement, jusque dans les conversations attribuées à certains cercles du pouvoir.

Que s'est-il passé ? Pourquoi ce qui relevait hier du secret d'État est-il devenu conversation de rue ? Qui a intérêt à banaliser ce qui était autrefois tabou ?

Prépare-t-on simplement l'opinion à une succession ou certains cherchent-ils à se positionner dans la bataille de l'après-Biya ? Rien ne permet d'affirmer qu'un scénario précis est organisé. Mais en politique, les changements de discours méritent toujours d'être interrogés.

Car un régime ne se fragilise pas uniquement par les attaques de ses adversaires. Il peut aussi s'affaiblir sous les coups de ceux qui, en apparence, le défendent.

Les pompiers pyromanes

Les révélations se multiplient. Les scandales éclatent. Les affaires éclaboussent les responsables publics. Les gestionnaires et les réseaux du pouvoir. À première vue, on pourrait y voir les signes d'une nécessaire lutte contre la corruption.

Mais une autre lecture mérite d'être examinée.

Et si l'accumulation de ces révélations produisait un effet politique qui dépasse la dénonciation des malversations ? Et si, à force d'exposer les failles du système, elle contribuait à déconstruire progressivement sa crédibilité, à démoraliser ses soutiens et à isoler ceux qui pourraient encore le défendre ?

Le problème n'est pas que les scandales soient révélés. Si les faits sont établis, ils doivent être dénoncés et leurs auteurs répondre de leurs actes. Le problème est de savoir si cette exigence de transparence peut aussi être instrumentalisée dans une bataille de pouvoir.

Pourquoi certaines affaires surgissent-elles à certains moments ? Qui les révèle ? Qui les amplifie ? Qui en tire profit ? Et surtout, quels effets leur accumulation produit-elle sur les rapports de force au sommet de l'État ?

Un régime ne tient pas seulement par son chef. Il tient aussi par ses militants, ses fonctionnaires, ses responsables locaux et tous ceux qui, malgré leurs critiques, continuent de croire à sa capacité de se réformer.

Mais que reste-t-il de cette fidélité lorsque chaque nouvelle révélation donne le sentiment que les institutions sont gangrenées, que les responsables sont compromis et que les réseaux censés protéger l'État sont eux-mêmes éclaboussés ?

Les soutiens doutent. Les cadres prennent leurs distances. Les militants se démobilisent. Ceux qui défendaient hier le pouvoir finissent par se demander s'il mérite encore de l'être.

Il n'est même pas nécessaire de provoquer une révolte pour affaiblir un régime. Il peut suffire de convaincre progressivement ceux qui auraient pu le défendre qu'il ne mérite plus de l'être. Et si certains l'avaient compris ?

La bataille de l'après

Dans les systèmes où la succession demeure incertaine, les rivalités peuvent prendre des formes inattendues. Certains acteurs ont intérêt à préserver le pouvoir en place. D'autres veulent en contrôler l'héritage. D'autres encore peuvent chercher à affaiblir leurs concurrents pour apparaître, le moment venu, comme les seuls recours possibles.

Un acteur qui anticipe la fin d'un règne peut ainsi continuer à proclamer sa fidélité tout en profitant des scandales qui fragilisent ses rivaux. Il peut se présenter en défenseur de l'État tout en laissant prospérer un régime ne tient pas seulement par son chef. Il tient aussi par ses militants, ses fonctionnaires, ses responsables locaux et tous ceux qui, malgré leurs critiques, continuent de croire à sa capacité de se réformer.

Mais que reste-t-il de cette fidélité lorsque chaque nouvelle révélation donne le sentiment que les institutions sont gangrenées, que les responsables sont compromis et que les réseaux censés protéger l'État sont eux-mêmes éclaboussés ?

Les soutiens doutent. Les cadres prennent leurs distances. Les militants se démobilisent. Ceux qui défendaient hier le pouvoir finissent par se demander s'il mérite encore de l'être.

Il n'est même pas nécessaire de provoquer une révolte pour affaiblir un régime. Il peut suffire de convaincre progressivement ceux qui auraient pu le défendre qu'il ne mérite plus de l'être. Et si certains l'avaient compris ?

La bataille de l'après

Dans les systèmes où la succession demeure incertaine, les rivalités peuvent prendre des formes inattendues. Certains acteurs ont intérêt à préserver le pouvoir en place. D'autres veulent en contrôler l'héritage. D'autres encore peuvent chercher à affaiblir leurs concurrents pour apparaître, le moment venu, comme les seuls recours possibles.

Un acteur qui anticipe la fin d'un règne peut ainsi continuer à proclamer sa fidélité tout en profitant des scandales qui fragilisent ses rivaux. Il peut se présenter en défenseur du système le matin et laisser prospérer les discours qui le discréditent le soir.

La contradiction n'est qu'apparente : il ne défendrait plus nécessairement le régime pour assurer sa pérennité, mais pour conserver sa position jusqu'au moment opportun.

Le plus habile des pompiers pyromanes ne met pas le feu en criant qu'il veut détruire la maison. Il proclame son attachement à la maison tandis que les poutres brûlent. Et lorsque les habitants commencent à fuir, il se présente comme celui qui peut les sauver.

Cette hypothèse ne prouve pas que les révélations actuelles procèdent d'une machination coordonnée. Elle invite plutôt à regarder au-delà des discours et à examiner les intérêts, les stratégies et les bénéficiaires possibles de la déstabilisation. Car celui qui réclame aujourd'hui le maintien du système peut aussi vouloir en organiser la succession à son avantage.

Renverser la table pour éviter les comptes

L'histoire enseigne que la chute d'un régime ne garantit pas la disparition des réseaux qui l'ont fait vivre. Au Burkina Faso, Thomas Sankara fut porté au pouvoir par le coup d'État conduit par Blaise Compaoré en août 1983. Quatre ans plus tard, le 15 octobre 1987, Sankara fut assassiné lors du coup d'État qui porta Compaoré à la tête du pays. Partager une rupture politique ne signifie donc pas partager le même projet pour l'avenir.

En Égypte, la chute de Hosni Moubarak en 2011 n'a pas empêché l'armée de reprendre le contrôle du pouvoir en 2013, sous la conduite d'Abdel Fattah al-Sissi. Le départ d'un dirigeant n'avait pas suffi à transformer les rapports de force institutionnels.

Ces exemples sont différents, mais ils posent la même question : qui maîtrise réellement le changement lorsque l'ancien ordre vacille ?

Au Cameroun, l'enjeu ne serait donc pas seulement de savoir qui succédera à Paul Biya. Il serait aussi de déterminer si les rivalités au sein du pouvoir servent à préserver les institutions ou à préparer une redistribution des positions, sans véritable remise en cause des pratiques.

Le danger serait que les révélations, au lieu d'ouvrir la voie à une véritable reddition des comptes, deviennent les instruments d'une bataille où chacun cherche à compromettre l'autre, à négocier sa propre survie, à préparer sa reconversion et, surtout, à mettre ses avoirs à l'abri.

Car derrière les rivalités de palais se joue peut-être une autre bataille, moins visible mais tout aussi décisive : celle de la protection des intérêts acquis. Quand l'étau se resserre, certains peuvent être tentés de sacrifier des alliés, de livrer des concurrents ou de se présenter en nouveaux réformateurs, non pour sauver la République, mais pour sauver leur position, leur fortune et leur avenir.

La question n'est donc pas seulement de savoir qui prépare l'après-Biya. Elle est aussi de savoir qui cherche à sauver quoi, et à quel prix pour le pays.

La lutte contre la corruption est indispensable. Mais elle ne doit devenir ni une arme sélective contre des adversaires ni un écran derrière lequel les bénéficiaires du système organisent leur reconversion.

Le Cameroun a besoin de vérité, de justice indépendante et de réformes. Pas d'un jeu de chaises musicales où les responsables changent de place tandis que les mécanismes demeurent. Au fond, la question est simple : et si les plus dangereux fossoyeurs du régime étaient précisément ceux qui jurent aujourd'hui de le défendre ?

Le plus grand hold-up politique serait que ceux qui ont profité des failles de la République contribuent à la fragiliser, puis se présentent en sauveurs lorsque la maison vacille.

Le peuple croirait assister à la chute d'un système. Il pourrait n'assister qu'à la préparation de sa succession, à la reconversion de ses bénéficiaires et à la mise en sécurité de leurs intérêts.

Car dans cette partie, il ne suffit pas de regarder les joueurs. Il faut aussi observer celui qui distribue les cartes, surveille les mises et connaît les secrets de la table.

Au Cameroun, le katika n'est pas toujours celui que l'on croit. Et parfois, celui qui semble défendre la maison prépare déjà le partage des dépouilles.

En proposant Maurice Kamto pour le Nobel de la Paix, la nouvelle présidente du MRC ne fait pas qu’honorer un homme : elle pose un acte politique qui pourrait peser lourd en 2027.

96,89 % des voix. Ce samedi 17 octobre 2026, à Yaoundé, Tiriane Balbine Noah est devenue la nouvelle présidente nationale du MRC. Son premier acte fort n’a pas été un programme économique, ni une réforme interne. Non. Elle a demandé que Maurice Kamto, son prédécesseur, reçoive le Prix Nobel de la Paix. Un geste qui n’a rien d’anodin à trois ans des élections générales.

14 ans après, Kamto passe la main

Maurice Kamto a dirigé le MRC pendant près de quatorze ans. Il en a fait l’un des partis d’opposition les plus structurés du Cameroun. Son parcours judiciaire – contestation de la présidentielle de 2018, arrestation en février 2019, plusieurs mois de détention, libération en octobre 2019 – a forgé une légitimité que ses partisans présentent comme morale. Devant les délégués réunis à Yaoundé, Tiriane Balbine Noah a salué un homme qui a « toujours privilégié la voie du droit et de la paix, malgré les persécutions subies ».

Le passage de témoin s’est fait sans heurt apparent. Le score de 96,89 % en dit long sur la volonté du parti de ne pas donner l’impression d’une division. Dans une formation qui a longtemps été identifiée à son fondateur, l’enjeu pour la nouvelle présidente est simple : incarner le changement sans rompre avec l’héritage.

Un Nobel pour Kamto : le sens politique d’une demande

La proposition de Nobel de la Paix ne relève pas d’une procédure officielle. Le Comité Nobel norvégien n’accepte les candidatures que de personnes qualifiées – parlementaires, professeurs, dirigeants d’institutions internationales. Une formation politique camerounaise ne peut donc pas « nommer » un lauréat. Ce que propose Noah, c’est une demande symbolique.

Mais le symbole pèse. En demandant un Nobel pour Kamto, la nouvelle présidente du MRC inscrit son parti dans une ligne claire : le droit, la paix, la non-violence. Elle éloigne les accusations de radicalité qui collent parfois à l’opposition camerounaise. Elle rappelle aussi que son mentor a payé le prix de son engagement. « Un homme qui a toujours privilégié la voie du droit et de la paix, malgré les persécutions subies », a-t-elle déclaré.

2018-2019 : l’héritage qui hante et qui unit

Le récit du MRC repose sur une séquence précise. Octobre 2018 : Maurice Kamto conteste les résultats de la présidentielle et revendique la victoire. Janvier 2019 : il appelle à des marches. Février 2019 : il est arrêté. S’ensuivent plusieurs mois de détention qui font de lui un symbole. Octobre 2019 : libération sous pression internationale.

Ce parcours, Tiriane Balbine Noah l’a rappelé dans son discours. Non pas pour raviver la colère, mais pour poser un héritage. Le message est clair : le MRC reste le parti de la résistance légale, pas celui de l’aventure. Une manière de rassurer les électeurs modérés à l’approche de 2027.

2027 : le vrai défi de Tiriane Balbine Noah

Le MRC n’a jamais remporté d’élection nationale. En 2018, Kamto a revendiqué la victoire sans que les institutions ne lui donnent raison. En 2027, la nouvelle présidente devra faire mieux : transformer une base militante en force électorale. La proposition de Nobel peut y contribuer. Elle donne au parti une stature internationale et un récit positif.

Mais elle comporte un risque. À force de sanctifier Kamto, le MRC pourrait donner l’impression de ne pas tourner la page. La question que beaucoup posent déjà : Tiriane Balbine Noah sera-t-elle candidate en 2027, ou le parti restera-t-il suspendu à son fondateur ? Aucune réponse officielle n’a été apportée.

Ce que le MRC veut montrer

Au-delà du symbole, la nouvelle équipe veut envoyer un signal. Le MRC n’est pas mort. Il a une présidente, une ligne, un héritage. La proposition de Nobel pour Kamto sert de ciment. Elle rappelle aux militants pourquoi ils ont adhéré. Elle rappelle aux observateurs internationaux que le parti camerounais d’opposition s’inscrit dans une tradition de lutte pacifique.

Il faudra plus qu’un Nobel symbolique pour gagner 2027. Mais dans un pays où l’opposition est souvent fragmentée, le MRC tente de se doter d’un récit. Et ce récit passe par la paix, le droit, et le nom d’un homme.

Qui est la nouvelle présidente du MRC ?
Tiriane Balbine Noah a été élue présidente nationale du MRC le 17 octobre 2026 avec 96,89 % des voix.

Peut-on vraiment nommer Kamto au Nobel de la Paix ?
Non. Le Comité Nobel n’accepte les candidatures que de personnes qualifiées. La demande du MRC est symbolique, pas une nomination officielle.

Que signifie cette proposition pour 2027 ?
Elle positionne le MRC sur le terrain du droit et de la paix, tout en maintenant le nom de Kamto au centre du récit. Reste à savoir si cela suffira à peser électoralement.

La France possède une longue tradition de contestation étudiante. De Mai 68 aux mobilisations contre le contrat première embauche en 2006, en passant par les nombreuses manifestations contre les réformes de l’enseignement et les difficultés de la vie universitaire, les jeunes Français ont régulièrement rappelé que l’école et l’université sont des lieux de transmission des connaissances certes, mais également des espaces où se forme la conscience citoyenne. Cette histoire mérite d’être rappelée, car une République qui enseigne la liberté, l’égalité et la fraternité doit également accepter que ses enfants interrogent la manière dont ces principes sont appliqués. La contestation n’est pas une menace pour la démocratie. Elle peut en être l’une des expressions les plus vivantes, à condition de ne jamais confondre la liberté de manifester avec la liberté de détruire.

Les images de violences urbaines, de barricades dressées dans les rues, de commerces vandalisés, de bâtiments publics dégradés et d’affrontements avec les forces de l’ordre provoquent naturellement l’indignation. Comment comprendre que des jeunes, dont l’avenir dépend précisément de la solidité des institutions, puissent parfois s’en prendre aux biens collectifs qui appartiennent à la nation tout entière ? Une mairie incendiée n’est pas seulement un bâtiment détruit. C’est une partie de la maison commune qui disparaît sous les flammes. Une école saccagée représente un affront à la connaissance. Un commerce pillé peut signifier la ruine d’une famille qui a consacré plusieurs années de sacrifices à bâtir son activité.

Quant aux policiers et aux gendarmes blessés dans l’exercice de leurs fonctions, ils nous rappellent que derrière les uniformes se trouvent des femmes et des hommes, des parents et des enfants, dont la dignité et l’intégrité physique doivent être respectées. Il faut cependant se garder de confondre l’ensemble de la jeunesse mobilisée avec ceux qui profitent des manifestations pour commettre des actes de violence. Tous les étudiants qui revendiquent de meilleures conditions d’études ne sont pas des casseurs. Tous les lycéens qui dénoncent les difficultés de leur établissement ne souhaitent pas affronter les forces de l’ordre. La grande majorité des jeunes qui s’engagent dans des mouvements sociaux aspirent simplement à être entendus. C’est précisément cette distinction qui doit guider le jugement d’une société démocratique. Condamner fermement les destructions ne signifie pas mépriser les revendications.

Défendre l’autorité de l’État ne doit pas conduire à considérer toute protestation comme une insubordination. La grandeur d’une démocratie se mesure aussi à sa capacité de maintenir cette frontière entre la fermeté nécessaire et l’écoute indispensable. A cet égard, la France mérite d’être saluée pour son héritage républicain et pour les garanties juridiques qui encadrent les libertés publiques. Elle demeure une référence historique majeure dans la reconnaissance des droits de l’homme, même si aucune démocratie ne peut prétendre être irréprochable. Ayant connu plusieurs réalités africaines, je mesure combien la possibilité de manifester, de contester publiquement une décision gouvernementale et d’interpeller les autorités constitue une conquête politique précieuse.

Dans certains pays, des manifestations comparables peuvent malheureusement dégénérer en tragédies humaines, lorsque la réponse sécuritaire prend le pas sur la protection des citoyens. Il serait injuste de généraliser cette réalité à toute l’Afrique, où existent également des traditions de mobilisation pacifique et des forces de sécurité professionnelles. Mais cette comparaison doit nous rappeler une vérité essentielle. La puissance d’un État ne réside pas dans sa capacité de réprimer, mais dans son aptitude à préserver l’ordre sans sacrifier la vie humaine.

Il convient donc de reconnaître le professionnalisme et la retenue dont peuvent faire preuve les policiers et les gendarmes français lorsqu’ils affrontent des situations particulièrement tendues. Leur mission est difficile, car ils doivent protéger les manifestants, garantir la sécurité des populations et empêcher les violences sans porter atteinte aux libertés fondamentales. Cette responsabilité exige du sang-froid, de la formation et une conscience aiguë de la valeur de chaque existence.

Elle suppose également que toute intervention demeure proportionnée et que les éventuels abus puissent être examinés avec impartialité. Le respect des forces de l’ordre et la défense des droits des manifestants ne sont pas deux exigences contradictoires. Ils constituent, au contraire, les deux piliers d’un même idéal républicain. La contestation qui secoue actuellement la France s’est progressivement installée depuis la mi-septembre 2026. Partie des établissements scolaires, elle s’est étendue aux universités et à d’autres composantes de la société. Les lycéens dénoncent notamment la surcharge des classes, le manque d’enseignants, la dégradation de certains établissements et les incertitudes qui entourent leur orientation. Des étudiants des grandes écoles ont également rejoint le mouvement, exprimant leur inquiétude devant la précarité, les difficultés d’insertion professionnelle et l’affaiblissement des services publics.

Au fil des semaines, cette mobilisation éducative s’est transformée en une contestation sociale plus vaste, portée par des citoyens préoccupés par la cherté de la vie et l’avenir de leur pays. Le samedi 17 octobre 2026 restera sans doute comme l’une des journées les plus préoccupantes de cette séquence sociale. Plusieurs centaines de milliers de manifestants se sont mobilisés à travers le territoire français. À Paris, Lyon, Marseille, Bordeaux et Limoges, des affrontements ont éclaté, des commerces ont été pillés et des bâtiments publics ont été pris pour cible. À Limoges, l’incendie de la mairie a particulièrement frappé les esprits. À Marseille, des individus ont pénétré dans l’hôtel de ville, tandis qu’à Bordeaux, la résidence du préfet a subi des dégradations. Dans la capitale, les barricades et les violences ont placé les forces de sécurité devant des situations extrêmement difficiles.

Plus de 1 200 interpellations et au moins 150 policiers et gendarmes blessés ont été signalés au lendemain de cette journée. Ces événements témoignent d’une crise qui a largement dépassé le cadre des premières revendications scolaires. C’est dans ce climat particulièrement tendu que le président de la République, Emmanuel Macron, a pris la parole le dimanche 18 octobre 2026. Son intervention, empreinte de gravité, a exprimé l’indignation du chef de l’État devant les destructions qui ont endeuillé moralement la nation. Il s’est interrogé sur les motivations de ceux qui avaient pu s’attaquer avec une telle violence aux symboles de la République et aux biens de leurs propres concitoyens.

Le président a manifesté son soutien aux forces de l’ordre, aux élus locaux, aux commerçants et aux familles touchées par les événements. Il a annoncé des mesures destinées à rétablir la sécurité, tout en demandant au gouvernement de tirer les enseignements des insuffisances constatées dans l’anticipation des violences. Mais son discours ne s’est pas limité à la condamnation. Il a également reconnu la nécessité d’entendre les préoccupations légitimes des lycéens et des étudiants et annoncé une démarche de concertation avec les acteurs politiques, syndicaux et éducatifs.

Cette intervention présidentielle mérite une réflexion plus profonde. Emmanuel Macron a eu raison de rappeler que la République ne saurait tolérer que la violence devienne un instrument ordinaire de revendication. Mais la fermeté, aussi nécessaire soit-elle, ne constitue jamais à elle seule une politique de réconciliation sociale. On peut faire disparaître une barricade en quelques heures sans parvenir à effacer les frustrations qui l’ont fait naître. On peut disperser une manifestation sans convaincre ceux qui y participaient.

On peut condamner des auteurs de violences sans avoir encore apporté de réponses aux préoccupations de milliers de jeunes qui ne demandent qu’à étudier dignement. La véritable autorité politique ne consiste donc pas seulement à rétablir l’ordre, mais aussi à comprendre pourquoi cet ordre a été contesté avec une telle intensité. Il existe dans la jeunesse une force que les gouvernants auraient tort de sous-estimer. Elle ressemble parfois à une eau dormante dont la tranquillité apparente dissimule des courants souterrains. On la croit indifférente, absorbée par les écrans, distraite par les réseaux sociaux et éloignée des grandes préoccupations nationales. Pourtant, il suffit que s’accumulent les injustices ressenties, les promesses non tenues et les perspectives d’avenir incertaines pour que cette eau paisible se transforme en torrent.

La jeunesse possède cette étrange faculté de convertir ses inquiétudes en énergie collective. Elle peut demeurer silencieuse pendant des années avant de se réveiller brusquement et d’imposer à toute une société des interrogations que personne ne voulait entendre. Ce réveil n’est pas toujours raisonnable, il peut être excessif, désordonné et parfois tragique.

Mais il révèle généralement qu’une parole longtemps contenue cherche à se faire entendre. Il serait toutefois dangereux de considérer la violence comme une conséquence inévitable de la frustration. L’histoire nous enseigne que les plus grandes conquêtes sociales et politiques ont souvent été obtenues par l’organisation, la persévérance, la négociation et la mobilisation pacifique. Les jeunes Français doivent comprendre que leur légitimité réside d’abord dans la justesse de leurs revendications et dans leur capacité à les défendre sans détruire ce qui appartient à tous.

Brûler une mairie ne construit pas une école. Saccager une bibliothèque ne forme pas un professeur. Blesser un policier ne crée pas une place supplémentaire à l’université. Le courage véritable consiste à transformer la colère en propositions, l’indignation en engagement et la contestation en une volonté durable de changer la société. Cette crise interpelle également les enseignants, les responsables universitaires et les familles. L’autorité du savoir ne doit jamais devenir une forme d’arrogance intellectuelle. Un diplôme confère une qualification et atteste un parcours de formation, mais il ne donne à personne le monopole de la vérité.

Dans un monde où les connaissances circulent avec une rapidité extraordinaire, les jeunes disposent de moyens nouveaux pour s’informer, confronter les idées et interroger les discours institutionnels. Cela ne signifie pas que toutes les opinions se valent ni que l’expérience des enseignants serait devenue inutile. Cela signifie simplement que l’éducation moderne doit davantage cultiver le dialogue, la réflexion critique et le respect mutuel. Un professeur qui accepte d’écouter son élève ne perd rien de son autorité. Il lui donne, au contraire, sa dimension la plus noble.

Il faut également reconnaître que les difficultés de l’éducation ne sont pas exclusivement françaises. Partout dans le monde, les gouvernements cherchent à concilier les exigences de la formation, les contraintes budgétaires, les attentes des enseignants et les ambitions des étudiants. Dans plusieurs pays africains, les grèves universitaires se prolongent parfois pendant des mois, compromettant les années académiques et retardant l’entrée des jeunes dans la vie professionnelle. En France, malgré les insuffisances dénoncées, l’État continue de consacrer des moyens considérables à l’enseignement public et à la formation.

Cette réalité mérite d’être reconnue, sans pour autant conduire à minimiser les difficultés concrètes des élèves. Une nation peut accomplir de grands efforts et demeurer confrontée à des insuffisances. Le progrès ne consiste pas à nier ce qui a été réalisé, mais à chercher continuellement ce qui peut être amélioré. La France, pays des droits de l’homme, doit précisément puiser dans son héritage historique les ressources morales nécessaires pour traverser cette épreuve. La Révolution française de 1789 n’a pas seulement bouleversé l’organisation politique d’un royaume.

Elle a porté devant l’humanité une ambition universelle, celle de reconnaître à chaque être humain une dignité qui ne dépend ni de sa naissance, ni de sa fortune, ni de sa condition sociale. Cet idéal demeure l’une des grandes contributions françaises à la civilisation contemporaine. Il ne saurait cependant être réduit à une formule inscrite sur les façades des édifices publics. Il doit vivre dans les établissements scolaires, dans les commissariats, dans les tribunaux, dans les universités et jusque dans la manière dont un gouvernement reçoit les inquiétudes de sa jeunesse. Une démocratie fidèle à ses principes ne craint pas la contradiction.

Elle la transforme en occasion de progrès. Aujourd’hui, la responsabilité des autorités françaises est immense. Il leur appartient de restaurer la sérénité, de protéger les citoyens et de poursuivre, dans le respect du droit, ceux qui se sont rendus coupables de destructions. Mais il leur revient également d’ouvrir un dialogue sincère avec les organisations étudiantes, les syndicats d’enseignants, les familles et les responsables des établissements.

Ce dialogue ne devra pas se limiter à quelques déclarations rassurantes. Il devra déboucher sur des engagements crédibles, des priorités clairement définies et des réponses adaptées aux réalités du terrain. Car lorsque les citoyens ont le sentiment que leurs revendications disparaissent dans les méandres administratifs, ils finissent parfois par perdre confiance dans les mécanismes ordinaires de la démocratie. Au fond, cette crise pose une question philosophique essentielle sur les rapports entre l’autorité et la liberté. Une société ne peut vivre sans règles, mais aucune autorité ne saurait durablement prospérer en ignorant les aspirations de ceux qu’elle gouverne. La liberté sans responsabilité peut conduire au désordre, tandis que l’autorité sans écoute risque de produire la révolte. Entre ces deux extrêmes se trouve le chemin difficile de la sagesse politique, celui qui consiste à faire respecter la loi tout en reconnaissant la légitimité des interrogations sociales.

C’est sur ce terrain que se mesure la maturité des institutions et que se construit la confiance entre les générations. Je voudrais enfin adresser une pensée à cette jeunesse française qui traverse une période d’incertitude, mais dont les aspirations demeurent profondément humaines. Elle veut apprendre, travailler, vivre dignement et croire que les sacrifices consentis aujourd’hui lui permettront de construire demain une existence meilleure. Ces aspirations ne sont ni extravagantes ni illégitimes. Elles constituent le fondement même du contrat moral qui unit une nation à ses enfants. Mais je voudrais également lui rappeler qu’un pays se construit avec patience, avec intelligence et avec le respect des biens communs. On ne peut prétendre défendre l’avenir de la France en détruisant les instruments qui permettent à ses citoyens de vivre ensemble. Que cette crise serve donc de leçon, non seulement à la France, mais à toutes les nations qui observent aujourd’hui les événements. Les gouvernants doivent apprendre qu’une jeunesse négligée finit toujours par chercher les moyens de se faire entendre.

Les jeunes doivent comprendre que la grandeur d’une revendication se mesure aussi à la dignité des méthodes employées pour la défendre. Quant à la République française, elle doit continuer d’incarner cette promesse historique qui a fait d’elle une référence dans le monde, celle d’une nation où la liberté peut s’exprimer sans que la violence triomphe et où l’autorité peut s’exercer sans que la dignité humaine soit sacrifiée. Car une jeunesse qui se réveille n’est pas nécessairement une jeunesse qui se révolte contre son pays. Elle peut être une jeunesse qui appelle son pays à devenir meilleur. La véritable victoire de la France ne sera donc pas seulement de retrouver le calme dans ses rues, mais de parvenir à réconcilier ses enfants avec leur avenir. Une nation ne grandit pas en faisant taire sa jeunesse. Elle grandit lorsqu’elle lui donne des raisons d’espérer, des moyens de réussir et la conviction profonde que sa parole compte dans la construction du destin collectif.

Une élection qui la porte à la tête de la formation d'opposition, après avoir longtemps assuré la continuité dans l'ombre.

Originaire de la Mefou-et-Akono (Centre), diplômée en sciences politiques à Yaoundé II et en histoire à Yaoundé I, elle a travaillé dans le privé - assistante commerciale en BTP, puis commerce, marketing et communication - avant d'adhérer au MRC en 2018, convaincue par le projet de Maurice Kamto.

Dès avril 2018, elle est élue deuxième vice-présidente nationale, poste auquel elle est reconduite en 2023.

Habituée à la direction, elle avait déjà assuré l'intérim de la présidence à deux reprises, dont une première fois en 2019 après l'arrestation de Maurice Kamto, de Mamadou Mota et de plusieurs cadres suite aux mobilisations post-électorales.

Désormais élue présidente titulaire, Tiriane Balbine Noah succède à Maurice Kamto et prend les rênes d'un parti confronté à des défis de cohésion interne, de réorganisation et de préparation des prochaines échéances électorales.

Une convention extraordinaire, un seul nom, et une question : le MRC peut-il survivre à son fondateur sans se fracturer ?

Le MRC tient ce samedi 17 octobre 2026 sa convention extraordinaire à Odza, à Yaoundé. Objectif : élire le successeur de Maurice Kamto, démissionnaire le 8 septembre. Tiriane Balbine Noah, présidente intérimaire, est désormais la seule candidate en lice après le retrait fracassant de Pierre Emmanuel Binyam.

Odza, 8 heures. Les délégués arrivent par vagues. Ils viennent de l’Adamaoua, du Nord, du Littoral, du Sud. Les tenues sont belles, les visages rayonnants. Il y a la joie des retrouvailles, la fierté d’appartenir à ce parti qui se veut le plus grand. Et, sous la ferveur, une tension que personne n’ose nommer.

Odza, le quartier général d’une refondation

Le siège du MRC, à Odza, n’a pas toujours été un lieu de fête. Novembre 2025 : la convention est interdite la veille. Décembre 2025 : le parti se réunit en visioconférence, 2 320 délégués votent en ligne, Kamto est reconduit avec 95,44 %. Août 2026 : le ministère de l’Administration territoriale refuse de reconnaître les instances issues de ce vote. Septembre 2026 : Kamto démissionne.

Depuis, le MRC vit au rythme des récépissés et des recours. Le 28 septembre, le sous-préfet de Yaoundé IV signe enfin l’autorisation pour la convention du 17 octobre. Un document numéro 000332/RDMP/J06.04/SP, valable de 8 heures à 20 heures. Une victoire administrative. Mais personne, au parti, n’oublie que l’administration camerounaise a déjà montré qu’un récépissé ne vaut pas reconnaissance.

Tiriane Noah, l’héritière de la continuité

Elle n’est pas une inconnue. Deuxième vice-présidente du MRC, Tiriane Balbine Nadège Noah a assuré l’intérim à plusieurs reprises lors des absences de Kamto. Elle incarne la ligne historique, celle qui veut préserver l’héritage sans renier l’ouverture.

Son parcours est celui d’une militante de l’ombre, élue deuxième vice-présidente en 2018, réélue en 2023. Pas de charisme de tribun, pas de grandes déclarations. Une gestionnaire, dit-on au parti. Une femme de dossiers. À 17h19, le 17 septembre, elle a déposé son dossier. Unique femme candidate à la présidence nationale.

Le retrait qui change tout

Pierre Emmanuel Binyam devait être l’alternative. Secrétaire général du MRC, il a déposé sa candidature dans les délais. Sa liste a été validée après discussion. Puis, le 14 octobre, à trois jours du scrutin, il a annoncé son retrait.

Le communiqué est signé Marie Flore Mboussi, porte-parole de sa liste. On y lit le refus de « conditions nécessaires à une participation crédible et équitable ». En coulisses, les accusations sont plus dures : tripatouillage des listes de délégués, scrutin verrouillé, marginalisation du Grand Nord. Selon les proches de Binyam, le vainqueur était connu avant même le vote.

Un plébiscite, mais quelle légitimité ?

Tiriane Noah sera donc élue. Sans adversaire. Un plébiscite en forme de piège. Car le MRC, qui dénonce depuis des années les élections verrouillées du RDPC, organise aujourd’hui sa propre succession sans débat contradictoire.

Le paradoxe n’échappe à personne. Du SDF de John Fru Ndi aux crises de l’UDC, du PCRN au MRC lui-même, l’histoire de l’opposition camerounaise est jalonnée de congrès contestés et de départs fracassants pour « déficit démocratique interne ». La question que pose ce 17 octobre n’est pas seulement celle de la succession de Kamto. Elle est celle de la capacité du MRC à être une alternative crédible.

Kamto, l’ombre qui plane

Maurice Kamto a démissionné le 8 septembre 2026. « Dans l’intérêt supérieur du parti », a-t-il écrit. Son premier vice-président, Mamadou Mota, a fait de même. Mais Kamto n’a pas quitté le MRC. Il reste en coulisses, travaille à l’implantation nationale du parti, veut peser sur les futures alliances électorales.

À Odza, son nom circule dans toutes les conversations. Les délégués venus de l’Extrême-Nord parlent de lui avec respect. Ceux du Centre, avec prudence. Kamto a été leur candidat en 2018, leur espoir en 2025. Sa candidature a été rejetée par Elecam, puis par le Conseil constitutionnel. Il n’a pas disparu. Il s’est déplacé.

Et maintenant ?

Les résolutions finales de la convention sont attendues dans la soirée. Elles diront si le MRC sort uni ou fracturé. Elles diront aussi si le nouveau directoire sera reconnu par le ministère de l’Administration territoriale, condition indispensable pour préparer les élections législatives et municipales de 2027.

Une chose est sûre. Le MRC qui sortira de cette journée ne sera plus tout à fait celui de Kamto. Il sera celui de Tiriane Noah. Et il devra prouver, sur le terrain, qu’il peut être autre chose qu’un parti d’opposition charismatique sans charisme.

À travers un communiqué officiel signé ce 14 octobre 2026, la liste conduite par Pierre Emmanuel Binyam acte son retrait de l'élection du Présidium, dénonçant des irrégularités majeures qui fragilisent la légitimité du futur président du parti.

La liste conduite par Pierre Emmanuel Binyam a annoncé, ce mercredi 14 octobre 2026, son retrait de l'élection du Présidium du Mouvement pour la Renaissance du Cameroun (MRC), prévue le 17 octobre. En cause : un fichier électoral truffé d'irrégularités, à 72 heures du vote. Un coup de théâtre qui plonge le principal parti d'opposition dans une zone de turbulences.

Un scrutin sous haute tension

Le 17 octobre 2026 devait être le jour de vérité pour le MRC. Une convention extraordinaire pour élire un Présidium légitime, crédible et respecté. La liste Binyam s'y préparait "avec sérieux", selon son communiqué. Mais à 72 heures du scrutin, le constat est sans appel. Le fichier électoral ne tient pas la route.

Les faits : Un fichier électoral profondément vicié

Nous avons pu consulter le document de six pages rendu public. Les irrégularités documentées sont vertigineuses. Des doublons d'abord : les noms de deux mêmes personnes figurent simultanément sur deux listes distinctes, notamment dans le département du Diamaré II et la commune de Douala. Des communes entières ont été écartées, malgré des preuves de paiement. Balazar Alcali, Makari, Kousseri, Fotokol, Mokolo, Soulédé Roua, Wouri 3-4, Wouri 3-5... La liste est longue.

Pire. Un candidat officiel de la liste Binyam est absent du fichier. M. Longa Shengang Evaristus, 5e vice-président, ne figure pas dans le corps électoral de la Méfou et Afamba. Une anomalie sans précédent. Sur le fichier de la Fédération Départementale du Noun, 64 délégués sont retenus... alors qu'ils sont décédés. "C'est une réalité macabre", note le communiqué. "C'est une réalité inacceptable."

L'ironie d'un parti qui dénonce la fraude

Le MRC, fer de lance de la contestation de la mauvaise gouvernance au Cameroun, se retrouve face à ses propres démons. Le fichier électoral, pièce maîtresse de toute démocratie interne, est ici "biaisé, opaque et indigne". La liste Binyam avait posé ses conditions le 12 octobre : levée de l'exigence de cotisation, paiement intégral des transports pour le Grand Nord, publication immédiate du fichier. Les réponses ont été jugées insuffisantes.

Une légitimité fragilisée

Le retrait de Binyam n'est pas une capitulation. C'est un acte de courage, martèle le texte. Mais il pose une question cruciale : quel président pour le MRC ? Un président élu sur un fichier vicié serait, selon les signataires, "fragilisé avant même d'avoir commencé à gouverner". La crédibilité du parti, qui se veut une alternative crédible au pouvoir en place, en prend un coup.

Perspective future : La paix avant tout

La liste Binyam appelle à ne pas contester les résultats. "Nous ne contesterons pas." Un appel à la responsabilité pour éviter une crise interne grave à la veille des échéances décisives de 2027. Le MRC a besoin de vérité. Le MRC a besoin d'unité. Reste à savoir si cet appel sera entendu.

Deux jours à Bamenda, des projets à visiter, un dialogue à lancer. Mais derrière les discours officiels, une question persiste : avec qui le gouvernement compte-t-il réellement parler ?

Le Premier ministre Joseph Dion Ngute est à Bamenda depuis ce mercredi 14 octobre 2026 pour lancer le dialogue communautaire dans la région du Nord-Ouest. Une visite de deux jours qui doit aussi permettre d'inspecter plusieurs projets de développement.

Les danses traditionnelles ont commencé tôt à Matazem, à l'entrée de la ville. Les groupes de soutien du RDPC, venus de plusieurs villages, sont là. Les tambours résonnent. Les couleurs du parti flottent. L'accueil est chaleureux. Presque trop.

Parce qu'à quelques kilomètres de là, la route est encore coupée certaines nuits. Parce que dans les villages autour de Bamenda, des familles attendent toujours de savoir si elles pourront cultiver cette saison. Parce que dix ans de crise ne se sont pas arrêtés le temps d'une visite officielle.

Le Premier ministre est arrivé. Le dialogue est lancé. Mais la vraie question reste posée : avec qui ?

Un accueil en grande pompe, une ville en attente

Bamenda, capitale régionale du Nord-Ouest. Ce mercredi 14 octobre 2026. Le Premier ministre Joseph Dion Ngute entame une visite de travail de deux jours.

Le programme est chargé. Rencontres avec les autorités régionales, les chefs traditionnels, les chefs religieux, la société civile. Inspections de projets de développement. Et surtout, le lancement officiel du dialogue communautaire dans la région.

Cette visite intervient après celle effectuée à Buea le 28 septembre 2026, où Dion Ngute avait déjà initié une démarche similaire pour le Sud-Ouest. Deux régions, deux visites, une même méthode. Le gouvernement veut montrer qu'il avance.

Sur le terrain, l'accueil est à la hauteur des attentes officielles. Les groupes de danse se sont mobilisés. Les comités de soutien ont répondu présents. L'image est celle d'une population qui adhère. Mais l'image n'est pas la réalité.

Derrière les danses, il y a des questions. Celles des combattants toujours actifs dans les bush. Celles des familles déplacées. Celles des leaders séparatistes emprisonnés. Celles de toute une population qui, depuis 2016, attend une paix qui ne vient pas.

Ce que le gouvernement propose : un dialogue communautaire

L'initiative s'appelle « dialogue communautaire ». Le principe est simple : descendre dans les villages, rencontrer les élites, les chefs traditionnels, les préfets, et convaincre les combattants de déposer les armes.

À Buea, Dion Ngute avait réuni l'élite et les autorités traditionnelles du Sud-Ouest. À Bamenda, il fait de même pour le Nord-Ouest. Le message est clair : l'État est prêt à accueillir ceux qui se repentent et se rendent. Vingt-cinq anciens combattants séparatistes avaient d'ailleurs été présentés à Dion Ngute lors de son passage dans le Sud-Ouest.

Mais cette approche a une limite évidente. Elle s'adresse à ceux qui sont déjà prêts à déposer les armes. Pas à ceux qui continuent de se battre. Pas aux leaders historiques du mouvement séparatiste, toujours en prison ou en exil. Pas à ceux qui, dans les villages, estiment que leurs griefs n'ont jamais été véritablement entendus.

« Il y a une nécessité de dialogue, mais les interlocuteurs sont difficiles à trouver », résumait l'analyste politique Stéphane Akoa en mai 2026. La formule est restée.

Les projets de développement : le volet visible de la visite

Le Premier ministre ne vient pas seulement parler de paix. Il vient aussi inspecter des chantiers.

Au programme : le siège régional des Douanes, les nouveaux bureaux du médiateur indépendant, les locaux de l'Assemblée régionale du Nord-Ouest, l'hôpital de district de Mankon récemment construit, le nouveau marché de Bamenda I, et plusieurs tronçons routiers, dont la route Nouveau marché de Bamenda I-Carrefour Mezam.

La traversée urbaine de Bamenda, un projet de deux fois deux voies, est en cours. Les travaux de chaussée et d'assainissement progressaient à un taux de 34 % en mai 2026, selon le ministère des Travaux publics. La réception des travaux dans la ville est prévue pour le 31 décembre 2026. Le marché de Bamenda Mile 4, lui, doit accueillir 1 230 commerçants.

Ces projets sont réels. Ils sont vérifiables. Ils répondent à des besoins concrets. Mais ils ne répondent pas à la question politique. Un marché ne remplace pas un dialogue. Une route bitumée ne remplace pas la reconnaissance d'une injustice.

Les prisonniers : le dossier qui fâche

Si le gouvernement parle de dialogue, il doit aussi parler de ceux qui sont en prison. Et c'est là que le bât blesse.

En mars 2026, la Cour suprême du Cameroun a cassé la condamnation à perpétuité de Sisiku Ayuk Tabe et de ses neuf coaccusés. Une décision qualifiée d'« historique et courageuse » par leurs avocats. L'affaire a été renvoyée devant la Cour d'appel du Centre, dans une composition différente, pour être rejugée.

Ayuk Tabe, président autoproclamé de l'Ambazonie, et ses compagnons étaient détenus depuis 2018. Leur condamnation à perpétuité, prononcée en 2019, avait été confirmée en appel en 2020. La Cour suprême a estimé que le procès était entaché d'irrégularités. Un procès de nuit. Des accusés qui n'avaient pas pu s'exprimer.

Cette décision a ouvert une brèche. Les avocats de la défense espèrent désormais une libération. « Ce qu'il faut retenir, c'est que la Cour suprême a décidé de casser une décision, de reconnaître qu'il y a eu des injustices », a réagi Me Akere Muna. Son confrère, Me Emmanuel Simh, demande que ses clients puissent comparaître libres pour un nouveau procès.

En parallèle, Paul Biya a ordonné la libération de 330 détenus liés à la crise anglophone. Une mesure saluée comme un geste d'apaisement. Mais insuffisante, selon les organisations de défense des droits humains, qui estiment que des milliers d'autres restent incarcérés pour des motifs souvent contestables.

La question est simple : peut-on parler de paix sans parler de ceux qui sont en prison pour avoir porté les revendications qui ont mené à cette crise ?

Les combattants dans les bush : le dialogue impossible ?

Il y a les prisonniers. Il y a aussi ceux qui se battent encore. Les combattants séparatistes, actifs dans les régions du Nord-Ouest et du Sud-Ouest. Ceux-là ne sont pas à la table.

Le gouvernement a une position claire. Paul Atanga Nji, ministre de l'Administration territoriale, l'a répété : « On ne peut pas parler à ceux qui remettent en cause l'unité nationale. » Les séparatistes ne sont pas conviés au dialogue. Point.

Mais alors, avec qui parle-t-on ? Les chefs traditionnels ? Ils sont souvent pris entre deux feux. Les autorités religieuses ? Elles jouent un rôle de médiation, mais elles n'ont pas de mandat politique. La société civile ? Elle est fragmentée.

L'archevêque de Bamenda, Mgr Andrew Nkea, a rencontré Dion Ngute en septembre 2026 avec une délégation d'autorités religieuses et traditionnelles. Il prépare un catéchisme consacré à la paix, destiné aux jeunes générations. Une initiative saluée. Mais qui ne remplace pas une négociation.

« Symbolism matters, but conflict resolution requires difficult, inclusive conversations with both separatist fighters and leaders as well as with government officials and soldiers », écrivait la Cameroon News Agency après la visite du pape à Bamenda en avril 2026. Le symbole ne suffit pas. Il faut des actes.

Dix ans de crise : les chiffres qui pèsent

Il y a dix ans, en octobre 2016, des avocats et des enseignants descendaient dans les rues de Bamenda et de Buea. Ils protestaient contre la nomination de magistrats francophones et la remise en cause du système éducatif anglophone.

La répression de ces manifestations a fait basculer la crise. En 2017, le conflit est devenu armé. Des groupes séparatistes ont pris les armes pour réclamer l'indépendance des deux régions anglophones. L'armée a riposté. La violence s'est installée.

Aujourd'hui, le bilan est lourd. Plus de 6 500 morts depuis le début du conflit, selon les évaluations les plus récentes. Entre 493 000 et 584 000 déplacés internes dans les régions anglophones. Des centaines de milliers d'autres ont fui vers le Nigeria. Des écoles attaquées, des enseignants enlevés, des enfants privés d'éducation pendant des années.

En 2026, la violence continue. Le 8 septembre, des hommes armés ont attaqué le Government Teachers Training College de Wum, tuant un officier de police et enlevant cinq enseignants. Le 7 juillet, neuf civils ont été tués dans la région. Les attaques, les enlèvements, les menaces restent le quotidien de nombreuses communautés.

Ces chiffres ne sont pas des abstractions. Ce sont des familles. Des villages. Des vies brisées.

La question que personne ne veut poser

Le dialogue communautaire est une méthode. Ce n'est pas une solution en soi. La solution, c'est de savoir avec qui on parle, de quoi on parle, et ce qu'on est prêt à concéder.

Le gouvernement parle de paix. Il parle de développement. Il parle de réintégration des combattants repentis. Mais il refuse de parler aux séparatistes. Il refuse de discuter du fédéralisme. Il refuse de reconnaître que la crise a des causes politiques qui ne se règleront pas avec des marchés et des routes.

Les organisations de la société civile appellent à un dialogue inclusif. Elles demandent que les voix de ceux qui sont dans les bush soient entendues. Elles rappellent que la paix ne se décrète pas, elle se négocie.

« Le dialogue est nécessaire, inévitable et finalement indispensable », écrivait le leader séparatiste Chris Anu en février 2026, dans une feuille de route adressée au gouvernement. Il proposait des étapes concrètes. Il n'a jamais reçu de réponse publique.

Alors, la question n'est pas de savoir si le dialogue communautaire est une bonne idée. La question est de savoir s'il peut produire des résultats sans ceux qui font la guerre.

Le Premier ministre repartira jeudi 15 octobre, après la réunion de dialogue prévue au Bamenda Congress Hall. Il laissera derrière lui des projets visités, des discours prononcés, des promesses renouvelées.

Les habitants de Bamenda, eux, resteront. Ils continueront de vivre avec les checkpoints, les couvre-feux, les nuits sans électricité. Ils continueront d'attendre une paix qui, depuis dix ans, se fait désirer.

Le dialogue communautaire est un pas. Mais un pas vers quoi ? Vers une paix durable ou vers une nouvelle année de statu quo ?

Qu'est-ce que le dialogue communautaire lancé à Bamenda ?
C'est une initiative du gouvernement camerounais visant à encourager les communautés locales, les chefs traditionnels et religieux à contribuer à la fin du conflit anglophone. Le principe : descendre dans les villages pour convaincre les combattants de déposer les armes.

Qui participe à ce dialogue ?
Les autorités régionales, les chefs traditionnels, les chefs religieux, les organisations de la société civile. Les séparatistes ne sont pas conviés.

Pourquoi les séparatistes sont-ils exclus ?
Le gouvernement estime qu'on ne peut pas dialoguer avec ceux qui remettent en cause l'unité nationale. Paul Atanga Nji, ministre de l'Administration territoriale, l'a affirmé publiquement.

Où en est le dossier des prisonniers séparatistes ?
La Cour suprême a cassé en mars 2026 la condamnation à perpétuité de Sisiku Ayuk Tabe et de ses coaccusés. L'affaire sera rejugée. Paul Biya a par ailleurs ordonné la libération de 330 détenus liés à la crise.

Ce mardi 13 octobre 2026, le Tribunal de Première Instance de Douala-Bonanjo examine une procédure en référé d'heure à heure opposant le MRC et Maurice Kamto à Salomon Beas et Hervé Ulrich Ngoko Kamgang, sommés de déposer leurs preuves au greffe ou de voir leurs contenus retirés.

Ce mardi 13 octobre 2026, à 10 heures, le Tribunal de Première Instance de Douala-Bonanjo a ouvert une audience en référé d'heure à heure. D'un côté : le MRC et Maurice Kamto, représentés par Me Nguefack Augustin. De l'autre : Salomon Beas, non comparant, représenté par Me Paul Payere. Et Hervé Ulrich Ngoko Kamgang, présent en personne, qui a également constitué un avocat.

Le MRC exige des preuves. Beas et Ngoko Kamgang demandent une semaine de report. Le juge a fixé leurs conclusions en réplique à demain, mercredi 14 octobre, à 10 heures.

Entre célérité et respect des droits de la défense, l'audience avance. L'opinion observe.

Une audience en référé d'heure à heure

Le référé d'heure à heure est une procédure exceptionnelle. Réservée aux situations les plus graves, celles qui ne souffrent aucun délai, elle permet à un justiciable d'obtenir une décision dans un délai moyen de 96 heures. Ce mardi 13 octobre 2026, le Tribunal de Première Instance de Douala-Bonanjo l'a examinée.

L'affaire oppose le Mouvement pour la Renaissance du Cameroun (MRC) et son président Maurice Kamto à Salomon Beas et Hervé Ulrich Ngoko Kamgang. En cause : des déclarations jugées diffamatoires diffusées sur les réseaux sociaux depuis septembre 2026.

Le MRC est représenté par Me Nguefack Augustin. Salomon Beas, absent, est représenté par Me Paul Payere. Hervé Ulrich Ngoko Kamgang, présent en personne, a également constitué un avocat. Toutes les parties ont comparu, selon le communiqué du Collectif Sylvain Souop signé par Me Hippolyte BT Meli.

Les faits : une interview et des accusations

Le 18 septembre 2026, Salomon Beas, ancien militant démissionnaire du MRC, accorde une interview. Il y affirme que le parti de Maurice Kamto aurait tenu des réunions au sein de son directoire dans le but de « détruire » Samuel Eto'o, président de la FECAFOOT. Il ajoute que le MRC aurait financé des influenceurs pour ternir l'image du dirigeant sportif.

L'interview est relayée par Samuel Eto'o lui-même sur sa page Facebook. La vidéo circule. Les réactions s'enchaînent.

Le MRC réagit immédiatement. Dans un communiqué signé le 18 septembre 2026 par son porte-parole Roger Justin Noah, le parti rejette « en bloc » ces allégations. Il dément avoir tenu des réunions visant à « détruire » Eto'o ou avoir financé des influenceurs. Il rappelle que Salomon Beas n'a jamais été membre de son directoire. Il qualifie ces accusations de « règlement de comptes politiques orchestrés » et de « frustrations personnelles ».

La procédure : prouver ou retirer

Le MRC ne s'est pas contenté de démentir. Il a décidé d'aller en justice. Une ordonnance datée du 9 octobre 2026 a convoqué Salomon Beas et Hervé Ulrich Ngoko Kamgang devant le tribunal de première instance de Douala-Bonanjo.

La procédure est engagée en référé d'heure à heure. Le MRC ne demande pas seulement des dommages et intérêts. Il demande au tribunal d'ordonner le dépôt au greffe des éléments de preuve des déclarations incriminatoires. Ces preuves auraient été recueillies par Hervé Ulrich Ngoko Kamgang puis répandues en ligne depuis septembre.

L'objectif affiché : permettre aux victimes de discuter ces preuves, d'exercer utilement leur droit de réponse. Et en cas de carence constatée, le MRC demande le retrait partiel ou total immédiat du contenu décrié, sous astreinte forte.

L'audience du 13 octobre

L'audience s'est ouverte à 10 heures. La procédure a été mise en état, et les débats contradictoires se sont ouverts devant le juge en charge de l'affaire.

Les pièces qui fondent les demandes du MRC ont été produites et communiquées aux défendeurs. Ces derniers ont demandé un report à une semaine. Le MRC s'y est opposé, souhaitant plutôt une décision préparatoire dans ce délai, comme date de dépôt des preuves du contenu décrié au greffe.

Le juge a tranché. Il a fixé à demain, mercredi 14 octobre 2026 à 10 heures, la date prévue pour leurs conclusions en réplique. Entre célérité et respect des droits de la défense, la procédure avance.

Le contexte : une bataille politique et judiciaire

Cette affaire s'inscrit dans un contexte plus large. Le MRC est engagé dans plusieurs batailles judiciaires. En juillet 2026, une procédure en référé d'heure à heure opposant le MRC à trois militants dissidents s'était effondrée dès la première audience devant le Tribunal de Première Instance de Yaoundé-Ekounou. Deux des trois demandeurs étaient absents. Le seul présent, Willy Mengue, n'avait pas de mandat pour représenter les autres.

Le Collectif Sylvain Souop, qui représente le MRC dans cette affaire, est un collectif d'avocats du nom d'un avocat et militant disparu en 2020. Il défend les intérêts du MRC devant les juridictions. Son coordinateur, Me Hippolyte Meli, est connu pour ses prises de position sur l'état de droit au Cameroun.

Salomon Beas, lui, est un ancien militant du MRC. Il a démissionné du parti. Ses déclarations du 18 septembre 2026 interviennent dans un contexte de tensions internes au parti et de rapports complexes entre le MRC et la FECAFOOT.

Ce que le MRC demande, ce que les défendeurs contestent

Le MRC demande une chose simple : que Beas et Ngoko Kamgang déposent au greffe les preuves de leurs accusations. S'ils ne le font pas, que les contenus soient retirés.

Les défendeurs, eux, contestent. Me Paul Payere, qui représente Salomon Beas, est un avocat connu, également militant du Social Democratic Front (SDF). Il n'a pas encore exposé publiquement sa ligne de défense dans cette affaire.

Hervé Ulrich Ngoko Kamgang, présent à l'audience, a constitué un avocat. Il est présenté comme le créateur de contenu qui a diffusé les déclarations de Beas. Son rôle exact dans la chaîne de diffusion simple relais ou co-auteur devra être précisé par le tribunal.

Le juge a fixé la date du 14 octobre pour les conclusions en réplique des défendeurs. À l'issue de cette audience, il pourrait rendre une décision préparatoire sur le dépôt des preuves, ou renvoyer l'affaire à une date ultérieure.

Le référé d'heure à heure est une procédure rapide. Mais la célérité ne signifie pas précipitation. Le juge a choisi de donner aux défendeurs un délai supplémentaire d'un jour. Une manière de concilier l'urgence invoquée par le MRC et le respect des droits de la défense.

L'opinion sera tenue informée des suites, a promis le Collectif Sylvain Souop. Mais au-delà de cette affaire, c'est une question plus large qui se pose : les procédures judiciaires peuvent-elles trancher des batailles politiques qui se jouent d'abord sur les réseaux sociaux ?

Qu'est-ce qu'un référé d'heure à heure ?
C'est une procédure d'urgence exceptionnelle qui permet de saisir le président du tribunal de première instance pour obtenir une décision dans un délai très court, en moyenne 96 heures. Elle est réservée aux situations les plus graves.

Que demande exactement le MRC ?
Le MRC demande au tribunal d'ordonner à Salomon Beas et Hervé Ulrich Ngoko Kamgang de déposer au greffe les preuves des accusations formulées le 18 septembre 2026. En cas de carence, il demande le retrait immédiat des contenus.

Qui est Salomon Beas ?
Un ancien militant du MRC. Il a démissionné du parti. Le 18 septembre 2026, dans une interview, il a affirmé que le MRC aurait tenu des réunions pour « détruire » Samuel Eto'o.

Quelle est la prochaine étape ?
Le juge a fixé au mercredi 14 octobre 2026 à 10 heures la date pour les conclusions en réplique des défendeurs. Une décision pourrait suivre.

Alors que la circulaire budgétaire 2027 détaille les priorités économiques, elle passe sous silence les scrutins municipaux et législatifs. Un oubli ou un choix ?

La circulaire présidentielle relative à la préparation du budget 2027 a été rendue publique. Elle fixe les grandes orientations économiques : import-substitution, agriculture, infrastructures. Mais elle ne dit pas un mot des élections municipales et législatives pourtant annoncées pour l’année prochaine.

Qui a décidé de ce silence ? Pourquoi les scrutins ne figurent-ils pas dans les priorités budgétaires ?

Ce que dit la circulaire

La circulaire budgétaire 2027 reprend les grandes orientations des années précédentes. Elle met l’accent sur l’import-substitution, la production locale, la réduction des importations. Elle évoque des prélèvements ciblés pour financer cette politique. Elle parle d’agriculture, d’infrastructures, de foncier.

Aucune ligne sur les élections.

L’absence des élections

Les élections municipales et législatives sont attendues en 2027. Elles devaient être annoncées. Elles impliquent des dépenses : organisation des bureaux de vote, formation des agents, impression des bulletins, sécurisation des scrutins.

Rien de tout cela n’apparaît dans la circulaire.

Pourquoi ce silence pose question

Un budget, c’est un programme. Ce qu’on y met, c’est ce qu’on veut faire. Ce qu’on n’y met pas, c’est ce qu’on ne veut pas faire ou ce qu’on veut cacher.

L’absence des élections dans la circulaire peut signifier plusieurs choses. Soit les crédits seront alloués plus tard, par une loi de finances rectificative. Soit les élections seront reportées. Soit elles seront financées par d’autres canaux, moins transparents.

Aucune de ces hypothèses n’est confirmée.

Les enjeux pour les collectivités

Les élections municipales concernent directement les collectivités locales décentralisées. Leur organisation relève du ministère de l’Administration territoriale et d’ELECAM. Un budget doit être prévu.

Si les crédits ne sont pas inscrits, comment les communes pourront-elles organiser les scrutins ? Comment les partis politiques pourront-ils faire campagne ?

La question reste ouverte.

Que dit la loi ?

Le Code électoral prévoit l’organisation des élections à intervalles réguliers. Les législatives et municipales de 2020 avaient été organisées en février. Les prochaines devaient suivre le même calendrier.

Mais aucun texte officiel ne confirme à ce stade une date pour 2027. Le silence de la circulaire ajoute à l’incertitude.

Un silence qui en dit long

Dans un pays où le budget est un instrument politique, l’absence des élections dans la circulaire n’est pas anodine. Elle peut préparer un report. Elle peut aussi signifier que les crédits seront décaissés en urgence, sans débat.

Une chose est sûre : le silence budgétaire ne fait pas disparaître les élections. Il les rend plus opaques.

Ce qui attend 2027

Si les élections ont lieu, il faudra bien les financer. Si elles n’ont pas lieu, il faudra l’expliquer. Dans les deux cas, la circulaire budgétaire 2027 restera comme le document qui n’en a pas parlé.

La circulaire budgétaire 2027 mentionne-t-elle les élections ?
Non. Aucune mention des élections municipales et législatives n’apparaît dans les éléments disponibles.

Les élections sont-elles prévues en 2027 ?
Elles sont annoncées pour 2027 selon les informations disponibles, mais aucun calendrier officiel n’a été confirmé.

Pourquoi ce silence ?
Plusieurs hypothèses : report, financement ultérieur, oubli. Aucune n’est confirmée.

Que dit la loi ?
Le Code électoral prévoit l’organisation régulière des scrutins. Les modalités de financement relèvent de la loi de finances.

L'ancien président Joseph Kabila a officialisé son ralliement à la rébellion en prenant la présidence du Front pour la Refondation de la Nation (FRN), une nouvelle structure politico-militaire qui absorbe l'AFC/M23 et le Twirwaneho.

Ce lundi 12 octobre 2026, à Goma, dans sa propre résidence, Joseph Kabila a été proclamé président du Front pour la Refondation de la Nation (FRN). L'ancien chef de l'État (2001-2019), condamné à mort par contumace pour trahison fin septembre 2025, prend officiellement la tête d'un mouvement politico-militaire qui absorbe l'AFC/M23 et le Twirwaneho. Corneille Nangaa et Bertrand Bisimwa sont annoncés vice-présidents. Sultani Makenga, chef d'état-major.

L'information a été confirmée par plusieurs médias internationaux, dont l'AFP, la RTBF et Franceinfo, présents sur place.

Ce n'est plus une rumeur. C'est une déclaration de guerre.

Ce qui s'est passé à Goma

La conférence de presse s'est tenue dans la résidence de Joseph Kabila, à Goma, chef-lieu du Nord-Kivu contrôlé par le M23 depuis janvier 2025. Un responsable de la branche politique du groupe armé a lu la déclaration fondatrice.

« Est créé un mouvement politico-militaire Front pour la refondation de la nation (FRN) », a-t-il annoncé. « Devient président : Joseph Kabila. »

L'ancien chef de l'État, 55 ans, était présent. Il n'a pas pris la parole. Sa présence suffisait.

La composition du FRN

Selon les informations communiquées lors de la conférence de presse, le FRN repose sur une direction collégiale. Joseph Kabila en assure la présidence. Corneille Nangaa, jusqu'ici coordonnateur de l'Alliance Fleuve Congo (AFC), et Bertrand Bisimwa, président du M23, sont vice-présidents.

Freddy Kaniki, coordinateur adjoint de l'AFC/M23, occupe le poste de secrétaire général. Il est secondé par Benjamin Bonimpa, secrétaire permanent du M23. Sultani Makenga, chef militaire du M23, devient chef d'état-major général du mouvement, avec rang de vice-président.

Le quatrième vice-président reste à confirmer, selon la source proche des rebelles citée par les médias.

Ce que le FRN remplace

Le Front pour la Refondation de la Nation n'est pas une création ex nihilo. Il absorbe l'Alliance Fleuve Congo (AFC) et le Mouvement du 23 Mars (M23), qui disparaissent en tant qu'entités distinctes.

L'AFC était la branche politique de la rébellion. Le M23 en était la branche militaire. Le Twirwaneho, groupe armé actif au Sud-Kivu et allié à l'AFC/M23, rejoint également la nouvelle structure.

Cette fusion intervient après des mois de spéculations sur une restructuration de la rébellion. Dans son rapport publié en juin 2026, le Groupe d'experts des Nations unies sur la RDC évoquait déjà cette possibilité. Les experts rapportaient que Kabila s'était rendu à plusieurs reprises dans les territoires contrôlés par le mouvement depuis mai 2025 et avait rencontré ses principaux responsables.

Le contexte politique

L'annonce intervient trois jours après un discours de Joseph Kabila, diffusé le vendredi 9 octobre. L'ancien président y dénonçait la « dictature » de son successeur Félix Tshisekedi et appelait à un dialogue national inclusif.

Le porte-parole du gouvernement, Patrick Muyaya, avait riposté le jour même. Il accusait Kabila d'être « l'homme du passé, prompt à perpétuer le chaos ».

La réponse du gouvernement à l'annonce du FRN n'a pas été immédiate. Contactés par l'AFP, les services de Félix Tshisekedi n'avaient pas réagi au moment de la publication.

La question constitutionnelle

Le FRN invoque l'article 64 de la Constitution congolaise pour justifier son action. Cet article dispose que « tout Congolais a le devoir de faire échec à tout individu ou groupe qui prend le pouvoir par la force ou l'exerce en violation de la Constitution ».

Le mouvement affirme vouloir « mutualiser les forces et les efforts » pour mettre fin à la présidence de Félix Tshisekedi, qu'il qualifie de « tyrannie ». Il dit vouloir recourir à « tous les moyens », y compris la force.

Cette invocation de l'article 64 est une justification juridique a posteriori. Elle transforme une rébellion armée en devoir constitutionnel.

La condamnation de Kabila

Joseph Kabila a été condamné à mort par contumace le 30 septembre 2025 par la Haute Cour militaire de Kinshasa. Les chefs d'accusation : « trahison » et « crimes de guerre ».

La justice militaire congolaise avait jugé que Kabila était l'un des initiateurs de l'Alliance Fleuve Congo (AFC). Cette condamnation n'a pas empêché l'ancien président de circuler. Il réside à Goma, dans une zone contrôlée par la rébellion.

Ce que cela change

La RDC entre dans une nouvelle phase. Jusqu'ici, le M23 était une rébellion. L'AFC en était la vitrine politique. Désormais, c'est un ancien chef d'État qui en prend la tête.

Cela change la nature du conflit. Le FRN n'est plus seulement une rébellion armée. C'est une alternative politique institutionnelle. Kabila, ancien président, apporte une légitimité que ni Nangaa ni Bisimwa ne possédaient.

Cela change aussi la donne pour Félix Tshisekedi. Son prédécesseur, qu'il avait fait condamner à mort, dirige désormais officiellement la rébellion qui menace son pouvoir.

Un pays au bord du gouffre

L'Est de la RDC est en proie à des violences depuis plus de 30 ans. Le M23, soutenu par le Rwanda, contrôle de vastes pans du Nord-Kivu et du Sud-Kivu. Une offensive éclair début 2025 avait permis la prise de Goma et de Bukavu. Les accords de cessez-le-feu signés en 2025 n'ont pas été respectés.

Le processus de paix est déjà fragilisé. L'annonce du FRN le complique davantage. Comment négocier avec une structure dirigée par un homme condamné à mort ?

La question se pose. Elle n'a pas de réponse évidente.

Qui dirige le FRN ?
Joseph Kabila, ancien président de la RDC (2001-2019), est président du Front pour la Refondation de la Nation (FRN).

Qu'est-ce que le FRN ?
C'est un mouvement politico-militaire créé le 12 octobre 2026 à Goma. Il absorbe l'AFC/M23 et le Twirwaneho. Il vise à mettre fin à la présidence de Félix Tshisekedi.

Kabila a-t-il été condamné ?
Oui. Il a été condamné à mort par contumace le 30 septembre 2025 pour « trahison » et « crimes de guerre ».

Où se trouve Kabila ?
Il réside à Goma, dans l'Est de la RDC, une ville contrôlée par le M23 depuis janvier 2025.

Le MRC et Maurice Kamto ne laissent pas passer. Ils traînent Salomon Beas et Hervé Ulrich Ngoko Kamgang devant le tribunal pour diffamation, exigeant le dépôt des preuves ou le retrait immédiat des contenus.

Ce mardi 13 octobre 2026, à 10 heures, le Tribunal de Première Instance de Douala-Bonanjo examine une procédure de référé d'heure à heure. À la requête du Mouvement pour la Renaissance du Cameroun (MRC), représenté par sa présidente Tiriane Balbine Nadège Noah, et du Pr Maurice Kamto, l'affaire oppose le parti à Salomon Beas et au créateur de contenu Hervé Ulrich Ngoko Kamgang. En cause : des déclarations jugées diffamatoires diffusées sur les réseaux sociaux depuis septembre 2026.

Le MRC ne demande pas seulement des dommages et intérêts. Il demande au tribunal d'ordonner le dépôt des preuves au greffe. Et si les preuves ne viennent pas, il exige le retrait immédiat des contenus.

Une bataille judiciaire s'ouvre. Et elle pourrait faire jurisprudence.

Des accusations qui ont fait le tour des réseaux

Tout commence le 18 septembre 2026. Ce jour-là, Salomon Beas, un ancien militant du MRC, accorde une interview. Il y affirme que le parti de Maurice Kamto aurait tenu des réunions au sein de son directoire dans le but de « détruire » Samuel Eto'o, président de la FECAFOOT. Il ajoute que le MRC aurait financé des influenceurs pour ternir l'image du dirigeant sportif.

L'interview est relayée par Samuel Eto'o lui-même sur sa page Facebook. La vidéo circule. Les réactions s'enchaînent.

Le MRC réagit immédiatement. Dans un communiqué signé le 18 septembre 2026 par son porte-parole Roger Justin Noah, le parti rejette « en bloc » ces allégations. Il dément catégoriquement avoir tenu des réunions visant à « détruire » Eto'o ou avoir financé des influenceurs pour ternir son image.

Le parti rappelle que Salomon Beas n'a jamais été membre de son directoire. Il qualifie ces accusations de « règlement de comptes politiques orchestrés » et de « frustrations personnelles ».

La procédure judiciaire

Le MRC ne s'est pas contenté de démentir. Il a décidé d'aller en justice.

Ce mardi, à 10 heures, une procédure de référé d'heure à heure débute devant le Tribunal de Première Instance de Douala-Bonanjo. Le collectif d'avocats Sylvain Souop représente les plaignants.

La procédure est dirigée contre Salomon Beas, auteur des déclarations, et Hervé Ulrich Ngoko Kamgang, créateur de contenu et diffuseur desdites déclarations.

Ce que demande le MRC : que le tribunal ordonne le dépôt au greffe des éléments de preuve des déclarations incriminatoires. Ces preuves auraient été recueillies par Hervé Ulrich Ngoko Kamgang puis répandues en ligne depuis septembre.

L'objectif affiché : permettre aux victimes de discuter ces preuves, d'exercer leur droit de réponse, ou d'exercer les autres droits réservés aux victimes d'abus de la liberté d'expression.

La demande de retrait

Le MRC ne s'arrête pas au dépôt des preuves. Il demande également au tribunal d'ordonner, en cas de carence constatée des deux mis en cause, le retrait partiel ou total immédiat du contenu décrié sous astreinte forte.

Autrement dit : si Salomon Beas et Hervé Ulrich Ngoko Kamgang ne fournissent pas les preuves de leurs accusations, ils devront retirer les contenus. Et s'ils ne retirent pas, ils paieront.

Le MRC précise que cette procédure est engagée « en attendant la fixation des dommages et intérêts conséquents par la juridiction compétente, non encore saisie ».

Qui est Salomon Beas ?

Salomon Beas est présenté comme un ancien militant du MRC, démissionnaire. Il n'a jamais été membre du directoire du parti, selon le communiqué officiel du MRC.

Dans son interview, il affirme avoir assisté, de l'intérieur du parti, à des réunions tenues « au directoire » et dont l'unique objet était de « détruire Samuel Eto'o ».

Il accuse nommément son ancienne formation d'avoir « payé des influenceurs sur la toile à l'effet de salir son image et sa réputation ».

Il situe l'origine de cette hostilité en 2018, année où Samuel Eto'o avait choisi d'afficher publiquement son soutien à la candidature de Paul Biya.

« Son seul péché, c'était d'avoir dit qu'il soutient le président Paul Biya », résume-t-il. « Je le dis et je l'assume. »

Qui est Hervé Ulrich Ngoko Kamgang ?

Il est présenté comme un créateur de contenu. C'est lui qui aurait recueilli les déclarations de Salomon Beas et les aurait diffusées en ligne.

Son rôle exact dans la diffusion des contenus n'a pas été précisé publiquement. Aucune information n'a filtré sur son identité complète, son âge, ou son parcours.

Le contexte politique

Cette affaire intervient dans un contexte de turbulences au sein du MRC. Le 8 septembre 2026, Maurice Kamto a démissionné de la présidence du parti qu'il occupait depuis sa création. Son premier vice-président, Mamadou Mota, a également quitté ses fonctions le même jour.

Tiriane Balbine Nadège Noah, alors deuxième vice-présidente, a assuré l'intérim à la tête du parti. Elle a été officiellement investie présidente nationale du MRC le 8 septembre 2026.

Cette crise interne fait suite à plusieurs semaines de tensions avec le ministère de l'Administration territoriale. Le 19 août 2026, le ministre Paul Atanga Nji avait refusé de prendre acte des travaux de la convention du 21 décembre 2025 qui avait reconduit Maurice Kamto à la tête du parti.

L'affaire Eto'o : un contexte plus large

Les accusations de Salomon Beas s'inscrivent dans un contexte de pression sur Samuel Eto'o. Le président de la FECAFOOT fait l'objet d'accusations portant sur la perception de plus de 500 000 euros sur son compte personnel, dans le cadre d'un match amical entre la Russie et le Cameroun en 2023.

Ces accusations financières restent, à ce jour, dépourvues du moindre document probant selon les informations disponibles.

Le calendrier interpelle : les accusations contre Eto'o ont émergé au lendemain même de la diffusion de l'interview de Salomon Beas.

Ce qui va se passer ce mardi

L'audience de ce mardi est une procédure de référé d'heure à heure. C'est une procédure d'exception, réservée aux situations de péril imminent. Elle permet d'obtenir une décision de justice dans des délais extrêmement brefs.

Le tribunal examinera la demande du MRC : dépôt des preuves au greffe, retrait des contenus en cas de carence, astreinte financière.

Les débats seront contradictoires. Les deux mis en cause ont été régulièrement convoqués. Ils ont reçu les actes introductifs d'instance.

Le tribunal peut rendre sa décision immédiatement, ou la mettre en délibéré.

Pourquoi le MRC attaque-t-il Salomon Beas en justice ?
Le MRC et Maurice Kamto estiment que les déclarations de Salomon Beas, diffusées sur les réseaux sociaux depuis septembre 2026, sont diffamatoires. Ils demandent au tribunal d'ordonner le dépôt des preuves au greffe.

Qui est visé par la procédure ?
Salomon Beas, auteur des déclarations, et Hervé Ulrich Ngoko Kamgang, créateur de contenu et diffuseur desdites déclarations.

Que demande le MRC au tribunal ?
Le dépôt des preuves des accusations au greffe. En cas de carence, le retrait partiel ou total des contenus sous astreinte. Des dommages et intérêts pourront être demandés ultérieurement.

Où et quand se tient l'audience ?
Ce mardi 13 octobre 2026, à 10 heures, au Tribunal de Première Instance de Douala-Bonanjo.

C’est précisément de ce constat qu’est né Kairos, mouvement qu’il présente comme une plateforme de réflexion et d’action destinée à promouvoir une profonde refondation politique et institutionnelle. Derrière le mot  » refondation  » se trouve finalement une question beaucoup plus vaste. Comment réconcilier le citoyen avec la politique lorsque celle-ci cesse d’être perçue comme un service rendu à la collectivité pour devenir, dans l’imaginaire populaire, le territoire des ambitions personnelles ? Olivier Bilé entend répondre à cette interrogation en rassemblant différentes composantes de la société. Il évoque ainsi Kairos Élite, Kairos Jeunes, Kairos Diaspora et un mouvement féminin encore en gestation. Il cite plusieurs personnalités qu’il associe à cette dynamique, parmi lesquelles Albert Amougou, Jean-Pierre Djemba, ancien militant de l’UPC et proche de Woungly Massaga de regretté mémoire.

Au Cameroun, il mentionne notamment le professeur Jean-Emmanuel Pondi et des journalistes tels que Serge Alain Godong, Mahamoudou Ngamdji et Manga Sou. Sa volonté affichée est de s’appuyer davantage sur la société civile, car il porte un jugement particulièrement sévère sur une partie de la classe politique camerounaise, qu’il décrit comme un univers miné par les rivalités et les intérêts contradictoires. Lorsque Saint Séverin lui demande comment il espère réussir avec Kairos là où ses précédentes initiatives, notamment ATT, n’ont pas atteint tous leurs objectifs, Olivier Bilé répond par une métaphore qui résume assez bien la philosophie qu’il revendique. Il se considère comme un marathonien et non comme un sprinteur. Dans un environnement politique qu’il juge difficile et parfois hostile au changement, un premier revers ne saurait signifier la fin du combat. Cette conception du temps politique mérite qu’on s’y arrête, car les grandes transformations historiques sont rarement l’œuvre de l’impatience. Elles naissent souvent d’idées longtemps minoritaires, parfois combattues, avant que les circonstances ne leur donnent une nouvelle résonance.

C’est également dans cette perspective qu’Olivier Bilé défend l’idée d’un  » club des doyens  » susceptible d’accompagner une éventuelle transition. Il convoque ici la sagesse traditionnelle africaine selon laquelle, lorsque les chemins deviennent confus et que la communauté ne parvient plus à se parler, les anciens peuvent ramener la parole au centre du village. Il voit ainsi dans des personnalités expérimentées, parmi lesquelles le doyen d’âge du Sénat René Ze Nguele, des figures susceptibles, selon sa conception, de contribuer à une table ronde nationale de refondation. Il ne s’agirait pas de confier éternellement le pays aux anciens, mais de tirer parti de leur expérience afin de créer les conditions d’un passage vers une nouvelle génération. A Francine Ateba, qui l’interroge sur cette fascination que le pouvoir exerce parfois sur ceux qui le détiennent, au point de devenir presque une douceur dont on ne veut plus se séparer, Olivier Bilé répond que les réformes sont désormais incontournables. C’est peut-être là que son propos devient le plus philosophique.

Le pouvoir n’est véritablement démocratique que lorsqu’il accepte sa propre fin. Celui qui gouverne devrait toujours savoir qu’il n’est que le dépositaire provisoire d’une autorité appartenant au peuple. Toute démocratie commence ainsi par une institution et s’accomplit par une culture, celle de l’alternance, de la responsabilité, de la transmission et de la limite. Poursuivant son raisonnement, le professeur revient sur les années 1990 et sur l’ouverture démocratique qui a suivi le discours de La Baule. Il estime que l’importation de certains modèles politiques n’a pas suffisamment tenu compte des réalités historiques, sociologiques et culturelles africaines. Se référant notamment à la pensée du philosophe Fabien Eboussi Boulaga et à des conversations qu’il dit avoir eues avec lui, Olivier Bilé remet en question la manière dont la démocratie électorale a été construite et pratiquée au Cameroun. Pour lui, le problème dépasse largement les individus.

Il ne suffirait donc pas de désigner tel responsable ou tel autre comme la cause unique des difficultés, puisque celles-ci seraient également inscrites dans l’architecture du système. Il rappelle les débats des années 1990 autour de la multiplication des partis politiques. Certains préconisaient alors un nombre limité de grandes formations capables de structurer durablement la vie publique, tandis que d’autres défendaient un pluralisme beaucoup plus large. Olivier Bilé considère que cette fragmentation a parfois favorisé l’émergence de formations fortement liées à des personnalités, à des territoires ou à des appartenances communautaires. Il défend, pour sa part, l’idée d’une vie politique structurée autour de trois grandes forces, estimant qu’une telle configuration pourrait clarifier les projets de société et limiter le nomadisme politique. Cette proposition peut naturellement être discutée, car la démocratie repose aussi sur la liberté d’association et sur le pluralisme. Elle soulève néanmoins une interrogation essentielle.

A quoi sert d’avoir une multitude de partis si ceux-ci ne portent plus des visions suffisamment distinctes de la société ? Le véritable enjeu n’est peut-être pas seulement le nombre des formations politiques, mais leur capacité à produire des idées, à former des militants, à préparer des dirigeants et à replacer l’intérêt général au-dessus de ce qu’Olivier Bilé assimile à la « politique du ventre ». La démocratie ne peut vivre durablement lorsque la politique devient uniquement un moyen d’accéder aux ressources de l’État. Elle retrouve sa noblesse lorsque le pouvoir redevient service, lorsque l’élu se considère comme un serviteur public et lorsque l’engagement retrouve une dimension morale. L’entretien a également conduit Olivier Bilé sur d’autres terrains, notamment celui de la gouvernance sportive.

A propos de la FECAFOOT, il a estimé que des problèmes de gestion et de gouvernance devaient être corrigés, considérant que le football, par son importance nationale, relève d’une responsabilité qui dépasse les querelles individuelles. Il a assuré que le retour à l’ordre et à une gestion plus rigoureuse ferait partie de ses priorités s’il venait un jour à exercer des responsabilités nationales. Mais l’un des moments les plus intéressants de son intervention fut sans doute celui consacré aux grandes figures intellectuelles camerounaises. Interrogé sur son intérêt pour des personnalités parfois considérées comme radicales, à l’image de Mongo Beti, il a rappelé que travailler sur des figures comme comme  André Fouda, Victor Kamga, Vroumsia Tchinaye et surtout Joseph Tchundjang Pouemi est un privilège historique. Il s’est longuement arrêté sur ce dernier, économiste majeur de la pensée africaine, dont l’œuvre « Monnaie, servitude et liberté » continue d’alimenter les réflexions sur la souveraineté monétaire, l’emploi et l’indépendance économique du continent.

Pour Olivier Bilé, le Cameroun aurait encore besoin d’intellectuels de cette trempe, capables de penser l’économie au-delà des slogans et d’interroger sans complexe les mécanismes monétaires dont dépend la souveraineté des États. Cette évocation rappelle une évidence trop souvent oubliée. Une nation ne se construit pas uniquement avec des routes, des bâtiments ou des institutions. Elle se construit également avec une pensée, une mémoire et des hommes capables d’imaginer ce qui n’existe pas encore. Même si on a remarqué que  certaines de ses formules se font volontairement provocatrices, notamment dans son jugement particulièrement sévère sur l’opposition camerounaise, le passage d’Olivier Bilé sur Times TV aura eu le mérite de replacer les idées au cœur de la conversation politique.  Au-delà des adhésions ou des désaccords que peuvent susciter les propositions d’Olivier Bilé, une conviction demeure. Aucun pays ne se renouvelle s’il renonce à interroger son propre fonctionnement. Les nations avancent lorsque des voix différentes acceptent de confronter leurs visions sans transformer leurs divergences en inimitiés.

Le Cameroun n’échappe pas à cette exigence. Son avenir ne dépend pas seulement de ceux qui gouvernent ou aspirent à gouverner, mais aussi de sa capacité collective à faire de la politique non plus l’art de conquérir une position, mais celui de construire un destin commun. Au terme de cette rencontre télévisée, il serait donc réducteur de ne retenir que les critiques adressées à la classe politique ou les ambitions affichées par le mouvement Kairos. L’intérêt de cet échange résidait également dans les interrogations qu’il soulevait sur la place de l’intelligence, de la réflexion et de la responsabilité dans la conduite des affaires publiques. Le Cameroun possède une histoire politique complexe, une grande diversité sociale et culturelle ainsi qu’un patrimoine intellectuel dont les ressources méritent d’être davantage mobilisées. Aucune société ne progresse durablement si elle refuse d’examiner ses contradictions.

La pensée critique ne constitue pas nécessairement une déclaration d’hostilité envers les institutions. Elle peut, au contraire, être une manière de les prendre au sérieux, en refusant de considérer leurs imperfections comme une fatalité. Encore faut-il que cette critique accepte elle-même la contradiction, la vérification des faits et, surtout, l’épreuve des résultats. Car une idée politique, aussi séduisante soit-elle, ne trouve sa véritable valeur que lorsqu’elle affronte la réalité et démontre sa capacité à améliorer la vie de la collectivité. C’est sans doute l’un des enseignements que l’on peut tirer de la prestation du professeur Olivier Bilé sur Times TV. L’universitaire a exposé sa vision, défendu ses convictions et présenté une initiative dont la pertinence devra désormais être appréciée à la lumière de ses réalisations futures. Saint Séverin et les autres intervenants ont, par leurs questions, confronté plusieurs de ses propositions aux réalités de la vie politique camerounaise.

Ce type de débat mérite de trouver toute sa place dans notre paysage audiovisuel. Il rappelle que la télévision peut être autre chose qu’un espace de confrontations superficielles ou de célébration des personnalités. Elle peut devenir un lieu de circulation des idées, de confrontation des arguments et d’éducation citoyenne. Dans une nation où les passions politiques occupent souvent le devant de la scène, il importe de rappeler que le désaccord n’interdit ni l’écoute, ni le respect, ni la réflexion commune. Le destin d’un peuple ne se réduit jamais à l’affrontement des ambitions individuelles. C’est pourquoi il doit cultiver cette capacité essentielle à penser son avenir, à reconnaître ses erreurs et à rechercher, par-delà les divergences, les voies d’un progrès partagé. Avant de quitter le plateau, le professeur Olivier Bilé a également rendu hommage à Jean Manga Onguéné, récemment disparu, rappelant ainsi que certaines figures finissent par dépasser leur époque pour entrer dans la mémoire nationale. Ce moment donnait une dimension particulière à la fin de l’émission, comme si, après avoir longuement parlé de l’avenir, il fallait aussi se retourner vers ceux qui ont contribué à écrire le passé. Ainsi s’achevait un entretien dense où se croisaient politique, économie, démocratie, football, mémoire, journalisme et philosophie.

Le Cabinet du Président du Sénat qualifie de « totalement fausses et fallacieuses » les rumeurs d’attentat contre Sa Majesté Aboubakar Abdoulaye, Lamido de Rey-Bouba, et annonce des poursuites.

Le Sénat camerounais a publié ce 12 octobre 2026 un communiqué signé de Justin Njomatchoua, Directeur de Cabinet du Président du Sénat. Objet : démentir formellement les rumeurs d’un prétendu attentat contre Sa Majesté Aboubakar Abdoulaye, Lamido de Rey-Bouba, qui circulaient sur les réseaux sociaux. Le texte qualifie ces informations de « totalement fausses et fallacieuses ».

Le communiqué ne mentionne ni la source des rumeurs, ni les plateformes concernées. Il ne précise pas non plus la nature des « informations » en question.

Ce que l’on sait, c’est que le Sénat a choisi de répondre publiquement. Et qu’il menace désormais de poursuivre.

Une rumeur, un démenti

La rumeur a circulé sur les réseaux sociaux. Elle évoquait un « prétendu attentat » contre le Président du Sénat camerounais. Le Palais du Sénat a décidé de réagir par un communiqué officiel.

Le document, daté du 12 octobre 2026, est signé de Justin Njomatchoua, Directeur de Cabinet du Président du Sénat. Il commence par ces mots : « Des informations faisant état d’un prétendu attentat contre le Président du Sénat, Sa Majesté ABOUBAKARY ABDOULAYE, Lamido de Rey-Bouba, circulent actuellement sur les réseaux sociaux. »

La suite est un démenti sans nuance.

Ce que dit le communiqué

« Le Cabinet du Président du Sénat tient à apporter un cinglant démenti à ces informations totalement fausses et fallacieuses qu’il dénonce et condamne avec fermeté. »

Le texte appelle les uns et les autres à « faire preuve de discernement face à de telles rumeurs stigmatisantes et sans fondement, de nature à porter gravement atteinte au vivre-ensemble et à l’unité nationale ».

Il rappelle ensuite un élément factuel : « en cette période d’intersession parlementaire, le Président du Sénat vaque normalement à ses occupations, notamment celles de Lamido de Rey-Bouba. »

La menace judiciaire

Le Sénat ne s’arrête pas au démenti. Il annonce des poursuites.

« Le Sénat se réserve de ce fait le droit de toutes poursuites judiciaires pour utilisation abusive du nom du Président du Sénat et atteinte à son image ainsi que pour propagation de fausses nouvelles. »

Trois motifs sont invoqués : l’usage abusif du nom, l’atteinte à l’image, la propagation de fausses nouvelles. Le communiqué ne précise pas contre qui ces poursuites pourraient être engagées. Il ne cite ni compte, ni média, ni individu.

Le soutien à Paul Biya

La dernière partie du communiqué change de registre. Le Cabinet du Président du Sénat « rappelle, par ailleurs, que malgré l’environnement international crisogène, le Cameroun est debout et fait son chemin sous la direction avisée de S.E. Paul BIYA, Président de la République, Chef de l’État ».

Le texte ajoute que « le Président du Sénat apporte un soutien sans réserve » à Paul Biya, et appelle « tous les compatriotes soucieux de paix et de développement de notre pays à en faire autant ».

Ce passage, sans lien direct avec le démenti, inscrit le communiqué dans une logique de réaffirmation institutionnelle.

Ce que le communiqué ne dit pas

Il ne dit pas qui a lancé la rumeur. Il ne dit pas quand elle a commencé à circuler. Il ne dit pas quelles plateformes sont concernées. Il ne dit pas si une plainte a déjà été déposée. Il ne dit pas si le Président du Sénat a été vu publiquement récemment.

Nous avons tenté de joindre le service de communication du Sénat ce lundi après-midi. Nous n’avons pas obtenu de réponse avant publication.

Ce que cette séquence révèle

Le Sénat camerounais communique rarement par communiqué de démenti. La décision de répondre publiquement, et de menacer de poursuites, signale une inquiétude. Les rumeurs sur l’état de santé ou la sécurité des hautes autorités circulent régulièrement sur les réseaux sociaux camerounais. Elles sont rarement démenties avec cette fermeté.

Le fait que le communiqué mentionne Paul Biya, et réaffirme le soutien du Président du Sénat à son égard, n’est pas anodin. Il inscrit le démenti dans un cadre plus large : celui de la stabilité institutionnelle.

Le communiqué a été publié. La rumeur, elle, ne disparaîtra pas nécessairement. Les démentis officiels ont parfois l’effet inverse de celui recherché : ils donnent de la visibilité à l’information qu’ils cherchent à éteindre.

Le Sénat l’a visiblement anticipé. D’où la menace de poursuites.

Reste une question : qui, derrière ces rumeurs, cherche à déstabiliser une institution ? Le communiqué ne le dit pas. Il ne le suggère même pas.

Que dit le communiqué du Sénat camerounais ?
Il dément formellement les rumeurs d’un prétendu attentat contre le Président du Sénat, Sa Majesté Aboubakar Abdoulaye, Lamido de Rey-Bouba. Il qualifie ces informations de « totalement fausses et fallacieuses ».

Qui a signé le communiqué ?
Justin Njomatchoua, Directeur de Cabinet du Président du Sénat, le 12 octobre 2026, à Yaoundé.

Le Sénat va-t-il poursuivre les auteurs des rumeurs ?
Le communiqué annonce des poursuites pour usage abusif du nom, atteinte à l’image et propagation de fausses nouvelles. Aucune plainte n’a été confirmée à ce stade.

Où se trouve le Président du Sénat ?
Selon le communiqué, il « vaque normalement à ses occupations, notamment celles de Lamido de Rey-Bouba », pendant l’intersession parlementaire.

Un siège vacant depuis le 7 août. Une procédure constitutionnelle déclenchée. Et une question : qui succédera au conseiller-doyen Bah Oumarou Sanda au Conseil constitutionnel ?

Le Bureau de l’Assemblée nationale s’est réuni ce lundi 12 octobre 2026, à 11 heures, sous la présidence de Théodore Datouo. À l’ordre du jour : engager la procédure de remplacement de Bah Oumarou Sanda au Conseil constitutionnel. L’ancien membre de l’institution est décédé le 7 août 2026, à 86 ans.

La salle des commissions Solomon Tandeng Muna, au Palais de verre Paul Biya, a servi de cadre à cette rencontre. La convocation avait été signée le 8 octobre par le secrétaire général de l’Assemblée, André-Noël Essian.

Aucun nom n’a filtré. Aucune annonce officielle non plus. La procédure, elle, est bel et bien lancée.

Un siège à pourvoir depuis deux mois

Bah Oumarou Sanda siégeait au Conseil constitutionnel depuis la mise en place effective de l’institution, en février 2018. Conseiller-doyen, il avait connu plusieurs scrutins présidentiels et législatifs. Il est mort le 7 août 2026, à 86 ans.

Le Conseil constitutionnel lui a rendu un hommage officiel le 22 septembre, au Palais des congrès de Yaoundé. Deux mois après, la question du remplacement reste ouverte.

Ce que dit l’article 51

La Constitution camerounaise prévoit que trois des onze membres du Conseil constitutionnel sont désignés par le président de l’Assemblée nationale, après consultation du Bureau. C’est la base de la procédure enclenchée ce lundi.

L’alinéa 3 du même article encadre les remplacements en cours de mandat. En cas de décès, le remplaçant est désigné par l’autorité compétente, puis nommé pour achever le temps restant à courir. Bah Oumarou Sanda avait été nommé en février 2018 pour un mandat de six ans. Un mandat renouvelé depuis.

Autrement dit : son successeur ne fera pas un mandat plein. Il terminera le cycle entamé.

Pourquoi cette désignation est sensible

Le Conseil constitutionnel n’est pas une institution ordinaire. Il contrôle la constitutionnalité des lois. Il tranche le contentieux électoral. Il proclame les résultats des présidentielles et des législatives.

Chaque siège compte. Surtout dans un pays où le Conseil a validé, en 2025, la réélection de Paul Biya pour un huitième mandat, et où il a validé la candidature de plusieurs prétendants.

Le choix du successeur de Bah Oumarou Sanda n’est donc pas une formalité administrative.

Ce qui s’est passé ce lundi

La réunion s’est tenue dans la matinée. Le Bureau a examiné la désignation, conformément à la procédure. Aucune communication ne précise l’identité de la personnalité appelée à lui succéder.

L’Assemblée nationale confirme seulement que la procédure institutionnelle est enclenchée. La désignation devra être suivie d’une nomination, conformément aux dispositions constitutionnelles.

Le nom retenu sera transmis. Il devra ensuite être officiellement nommé. Le décret devrait suivre.

Les questions sans réponse

Qui sera choisi ? Aucun nom n’a circulé officiellement. Plusieurs profils circulent dans les couloirs du Palais de verre : des magistrats, des juristes, des anciens parlementaires. Aucun n’a été confirmé.

Quand sera annoncé le nom ? La procédure n’impose pas de délai public. Le Bureau peut désigner à tout moment. Le décret peut suivre dans les jours ou les semaines à venir.

Quel sera le profil du futur conseiller ? Le Conseil constitutionnel est présidé par Clément Atangana. Sa composition est suivie de près par les observateurs, en raison du rôle de l’institution dans les échéances électorales à venir.

Ce que cette procédure dit du calendrier

Le prochain grand rendez-vous est la présidentielle. Elle est prévue en 2031, sauf échéance anticipée. Mais d’ici là, il y a les législatives et les municipales. Le Conseil constitutionnel sera appelé à trancher des contentieux.

Nommer un nouveau membre aujourd’hui, c’est préparer l’institution à ces échéances. C’est aussi consolider une majorité en interne.

L’Assemblée nationale, présidée par Théodore Datouo depuis mars 2026, tient là une prérogative constitutionnelle majeure. C’est l’une de ses rares marges de manœuvre face à l’exécutif.

Ce qu’il reste à savoir

Aucun communiqué du Conseil constitutionnel n’a été publié. Aucune indication sur le calendrier de nomination n’a été donnée.

Le successeur de Bah Oumarou Sanda n’est pas encore connu. Ce que l’on sait, c’est que la procédure est en marche. Et qu’elle pourrait être bouclée dans les prochains jours.

Pourquoi le Bureau de l’Assemblée nationale s’est-il réuni ce lundi ?
Pour engager la procédure de remplacement de Bah Oumarou Sanda au Conseil constitutionnel, décédé le 7 août 2026.

Qui peut désigner un membre du Conseil constitutionnel ?
Selon l’article 51 de la Constitution, trois des onze membres sont désignés par le président de l’Assemblée nationale, après consultation du Bureau.

Le successeur fera-t-il un mandat complet ?
Non. Il achèvera le mandat entamé par Bah Oumarou Sanda, conformément à l’alinéa 3 de l’article 51.

Le nom du successeur est-il connu ?
Non. Aucune identité n’a été communiquée à ce stade.

Deux ans après l'Opération Dignité, l'ancienne première dame du Gabon pose une question simple : où sont passés les biens saisis ? Libreville n'a pas répondu.

Un chèque de 7,2 milliards. 344 véhicules. Deux ans plus tard, personne ne sait où ils sont passés.

6 octobre 2023 : le chèque, les voitures, et les caméras

La scène a été filmée. Retransmise. Le général Brice Clotaire Oligui Nguema, alors tout nouveau président du Comité pour la transition et la restauration des institutions (CTRI), remet un chèque de 7,2 milliards de FCFA et 344 véhicules au Premier ministre Raymond Ndong Sima.

L'opération porte un nom : « Opération Dignité ». Les biens, selon le CTRI, proviennent des perquisitions menées chez les proches d'Ali Bongo après le coup d'État du 30 août 2023. Des valises de billets. Des voitures de luxe. Des montres. Le butin d'un régime que les militaires présentent comme kleptocratique.

Deux ans plus tard, la scène est toujours disponible en ligne. Mais les biens, eux, ont disparu des radars.

Ce que Sylvia Bongo demande

Le 5 octobre 2026, Jeune Afrique publie un article signé Jeanne Le Bihan. Sylvia Bongo y affirme que les sommes saisies avant l'ouverture de son procès « ne semblent pas avoir été versées sur un compte du Trésor ». Puis elle ajoute : « Il est difficile d'imaginer que des particuliers n'en aient pas tiré profit ».

Traduction : l'ancienne première dame suggère que les biens saisis auraient pu servir des intérêts privés. Qu'ils n'ont pas tous rejoint les caisses de l'État.

Le problème de la traçabilité

Un bien saisi, c'est un bien identifié. Confisqué. Puis redistribué ou vendu. Chaque étape devrait être documentée.

Ce n'est pas le cas.

Le 6 octobre 2023, le chèque de 7,2 milliards est remis au Premier ministre. L'origine de ce chèque n'est pas indiquée. Son montant excède les saisies documentées, ce qui suggère d'autres opérations non détaillées. Et l'acte précède toute décision judiciaire de confiscation.

Les 344 véhicules, eux, sont distribués à des institutions publiques. Écoles, universités, hôpitaux, sociétés d'eau et d'électricité. Selon les déclarations d'Oligui Nguema, ils doivent « améliorer les conditions de vie des citoyens ».

Mais qui a reçu quoi ? Combien de voitures sont réellement arrivées à destination ? Dans quel état ? Aucun registre public ne le dit.

La condamnation de novembre 2025

Le 12 novembre 2025, la Cour criminelle spécialisée de Libreville rend son verdict. Sylvia Bongo et son fils Noureddin sont condamnés par contumace à 20 ans de réclusion criminelle pour détournement de fonds publics, blanchiment de capitaux et association de malfaiteurs.

L'accusation estime la totalité des sommes détournées à 4 917 milliards de FCFA, soit près de 7,5 milliards d'euros. Noureddin Bongo est condamné à payer plus de 1 201 milliards de FCFA au titre du préjudice financier. Sylvia et Noureddin doivent verser ensemble 1 000 milliards de FCFA supplémentaires pour préjudice moral.

La confiscation de tous leurs avoirs est ordonnée. Comptes bancaires. Hôtels particuliers. Actifs pétroliers et miniers. Plus d'une cinquantaine d'entreprises.

Une condamnation ne vaut pas bilan.

Ce que dit la justice, ce que dit le gouvernement

Le président Oligui Nguema défend la procédure. Dans un entretien accordé à Jeune Afrique en juin 2026, il assure que les Bongo ont bénéficié d'un « procès équitable ». « Le Gabon attend qu'ils respectent la décision de la justice. Un mandat d'arrêt pèse sur eux », déclare-t-il.

Cette position défend la procédure. Elle ne répond pas à la question comptable.

Où sont les 344 véhicules ? Combien ont été vendus ? À quel prix ? Qui a encaissé ? Où est passé le chèque de 7,2 milliards ?

Le gouvernement n'a pas publié de rapport d'audit. Aucun registre public ne permet de suivre les biens saisis.

La bataille des récits

Depuis Londres, Sylvia Bongo mène sa contre-offensive. Elle accuse le régime d'Oligui Nguema de torture et de détention arbitraire. Le gouvernement gabonais a démenti « avec fermeté » ces accusations, les qualifiant de « contre-vérités » et de « récits déformés ».

Elle conteste l'origine de son patrimoine. Dans une déclaration publiée sur X le 2 juillet 2026, elle affirme : « Mes économies ne proviennent d'aucun fonds public gabonais. Je l'affirme avec la même constance depuis le premier jour. À ce jour, aucune preuve n'établit que mon patrimoine provient d'un détournement de fonds publics ».

Le débat est polarisé. D'un côté, une ancienne première dame condamnée par contumace qui clame son innocence. De l'autre, un régime militaire qui se pose en redresseur de torts.

Entre les deux, une question simple : où est passé l'argent ?

Une question qui dépasse les Bongo

La traçabilité des biens saisis n'est pas qu'un problème gabonais. C'est une question de gouvernance.

Si un État confisque des biens, il doit pouvoir prouver qu'ils ont servi l'intérêt général. Sinon, la confiscation devient une opération de communication. Un spectacle. Une façon de dire : « Nous avons pris aux riches. »

Mais prendre, ce n'est pas rendre. Et confisquer, ce n'est pas redistribuer.

La condamnation de Sylvia et Noureddin Bongo a été présentée comme une victoire de la justice. Elle l'est peut-être. Mais une victoire judiciaire sans transparence sur les biens récupérés reste une victoire incomplète.

« Sans mécanisme de responsabilité, les risques de corruption ou de mauvaise gestion ne disparaissent pas avec la condamnation de la famille Bongo. Ils pourraient simplement prendre une autre forme ».

Sylvia Bongo exige des comptes. Le gouvernement ne les fournit pas.

Le mandat d'arrêt international pèse toujours sur elle et son fils. Ils vivent à Londres. Ils contestent la juridiction gabonaise. Ils dénoncent une justice « aux ordres de l'exécutif ».

Une procédure est en cours en Suisse. Une enquête a été ouverte sur des comptes genevois. Sylvia Bongo affirme que cette enquête découle d'un signalement automatique après les accusations portées contre elle au Gabon.

En attendant, les 344 véhicules sont quelque part. Les milliards aussi. Et personne, officiellement, ne sait où.

Qu'est-ce que Sylvia Bongo reproche au gouvernement gabonais ?
Elle affirme que les sommes saisies avant son procès n'ont pas été versées sur un compte du Trésor public. Elle suggère que des particuliers ont pu en tirer profit. Ces allégations n'ont pas été établies par des pièces.

Où sont passés les 344 véhicules saisis ?
Le gouvernement a annoncé leur distribution à des institutions publiques (écoles, hôpitaux, sociétés d'eau et d'électricité). Aucun registre public ne permet de vérifier combien de véhicules ont été effectivement livrés et dans quel état.

Sylvia Bongo est-elle condamnée ?
Oui. Elle a été condamnée par contumace à 20 ans de réclusion criminelle le 12 novembre 2025 pour détournement de fonds publics, blanchiment de capitaux et association de malfaiteurs. Elle vit à Londres et conteste cette décision.

Le gouvernement gabonais a-t-il répondu à ses accusations ?
Sur les accusations de torture, le gouvernement a démenti « avec fermeté ». Sur la destination des biens saisis, aucune réponse publique n'a été apportée à ce jour.